Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2021-014974-88

№ 2-6768/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 ноября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6768/21 по иску Хван Марины Викторовны к адрес Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио М.В. обратилась в суд с иском адрес Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ответчик обращался в суд с заявлениями о взыскании задолженности с истца, мировым судьей судебного участка № 331 Химкинского судебного адрес от 03 февраля 2020 г. и 20 февраля 2020 г. были вынесены судебные приказы о взыскании с истца задолженности, которые впоследствии по заявлению Хван М.В. были отменены.

В результате действий Банка истец понесла нравственные и душевные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Хван М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

 Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что 03 февраля 2020 г. и 20 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 331 Химкинского судебного адрес были вынесены судебные приказы № 2- 221/2020 и № 2-420/2020 соответственно, о взыскании с Хван М.В. в пользу адрес Стандарт» задолженности по потребительским кредитам № 77270212 от 10.07.2008 г. в размере 42 674 руб. 10 коп, № 77692978 от 13.07.2008 г. в размере 29 820 руб. 97 коп., которые впоследствии по заявлениям Хван М.В. определениями мирового судьи были отменены.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, истец полагает, что действиями Банка, направленными на взыскание с истца задолженности, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец была вынуждена обращаться к мировому судье с заявлениями об отмене судебных приказов, а также с заявлением о повороте судебного приказа, а также за оказанием юридической помощи. Указанное причинило истцу нравственные страдания.

Между тем, из материалов дела следует, что Банк обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов в связи с наличием у Хван М.В. задолженности по кредитным договорам в связи с ненадлежащим исполнением последней своих обязанностей по ним. фио М.В. заключение между сторонами указанных договоров не оспаривала, с заявлениями о признании их недействительными в суд не обращалась, доказательств обратного суду не представлено. При этом следует отметить, что отмена судебных приказов не подтверждает отсутствие задолженности по кредитным договорам, а доводы истца о несогласии с размером задолженности не могут являться предметом рассмотрения настоящего иска, поскольку каких-либо достоверных доказательств того, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, истцом суду не представлено.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу нравственных страданий, факт обращения истца к мировому судье с заявлениями об отмене судебных приказов и о их повороте, а также за оказанием юридической помощи не доказывает причинение истцу ответчиком нравственных и физических страданий.

Каких-либо виновных действий со стороны банка, нарушающих права истца, судом не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что взыскание задолженности по кредитному договору является безусловным правом банка, предусмотренным ст.ст. 3,9, 819, 811 ГК РФ и, поскольку факт нарушения банком прав истца как потребителя своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хван Марины Викторовны к адрес Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2021 года.