Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес 16 сентября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н.,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого Цомаева М.С. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

Цомаева Мухмада Санабиевича, паспортные данные ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, работающего в ООО «СтройТорг Новосибирск», ранее не судимого,

заслушав мнения прокурора, следователя, обвиняемого, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 апреля 2016 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Предварительное следствие по уголовному делу № 11601450306000351 неоднократно приостанавливалось по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, последний раз 21 января 2021 года.

Предварительное следствие по уголовному делу № 11601450306000351 неоднократно возобновлялось, последний раз 28 февраля 2021 года и установлен срок предварительного следствия 01 месяц 00 суток, то есть до 28 марта 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 09 сентября 2021 года руководителем следственного органа – врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 20 октября 2021 года.

28 июня 2021 года руководителем следственного органа - заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником СУ полковником юстиции фио уголовное дело № 11601450306000351, изъято из производства заместителя начальника СО Отдела МВД России по адрес майора юстиции фио и передано для дальнейшего расследования начальнику 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковнику юстиции фио, которым 01 июля 2021 года уголовное дело принято к своему производству.

28 февраля 2021 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

02 марта 2021 года Перовским районным судом адрес в отношении Цомаева М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 28 марта 2021 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлевался, последний раз 18 августа 2021 года Измайловским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 22 суток, то есть до 20 сентября 2021 года.

10 марта 2021 года Цомаеву М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С момента последнего продления срока содержания под стражей обвиняемого фио по уголовному делу выполнено следующее: получены заключения почерковедческой и товароведческой судебных экспертиз; с заключениями экспертов ознакомлены все заинтересованные лица; назначена почерковедческая судебная экспертиза; назначена повторная почерковедческая судебная экспертиза; с постановлениями о назначении судебных экспертиз ознакомлены все заинтересованные лица; в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве изъяты правоустанавливающие документы по квартире, расположенной по адресу: адрес; осмотрены предметы (документы); направлено отдельное поручение; дополнительно допрошена потерпевшая фио; дополнительно допрошен обвиняемый фио; допрошен свидетель фио

Ходатайство следователя мотивировано тем, что 20 сентября 2021 года истекает срок содержания под стражей обвиняемого Цомаева М.С., который составит 06 месяцев 22 суток. Завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: получить заключения двух почерковедческих судебных экспертиз; ознакомить всех заинтересованных лиц с заключениями экспертов; предъявить Цомаеву М.С. обвинение в новой редакции, допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение; направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору, в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемого Цомаева М.С. мера пресечения в виде содержания под стражей не может быть отменена, либо изменена на иную, более мягкую, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали. фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, знаком с потерпевшей и другими участниками процесса, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по делу, либо, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, скрыться от следствия и суда, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность Цомаева М.С. содержаться под стражей, отсутствуют.

Особая сложность уголовного дела обусловлена сложностью в расследовании и доказывании причастности обвиняемого к совершенному преступлению, юридической оценки действий обвиняемого, трудностью установления обстоятельств уголовного дела, установления свидетелей и очевидцев преступления, установления событий, предшествовавших преступной деятельности обвиняемого, производством значительного объема следственных и процессуальных действий, судебных экспертиз, направленных на сбор доказательств вины обвиняемых.

Исключительность продления обусловлена особой сложностью расследования тяжкого преступления, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, большим объемом изъятых документов в государственных учреждениях и организациях города, производством большого количества следственных действий, направленных на полное, всестороннее, объективное расследование уголовного дела.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку фио скрываться не намерен, будет являться по первому требованию, преступление он не совершал, отсутствуют доказательства его причастности, просили изменить меру пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Обоснованность подозрения в причастности Цомаева М.С. к совершению преступления подтверждается: заявлением потерпевшей фио в правоохранительные органы о совершении мошеннических действий с квартирой, показаниями потерпевшей фио, а также протоколом очной ставки между потерпевшей фио и Цомаевым М.С., в ходе которой фио прямо указала на Цомаева М.С. как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. Данные обстоятельства будут устанавливаться в ходе предварительного следствия.

Вопреки доводам защиты оценку правильности выводов следствия о квалификации действия обвиняемого, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, в том числе на предмет допустимости, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Цомаеву М.С. в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено согласно требованиям УПК РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, зарегистрирован в отдаленном регионе, по месту регистрации не проживает и не имеет регистрации на адрес, соучастники преступления в настоящее время не задержаны.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, предупредить соучастников, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания Цомаева М.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Суд учитывает также особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в необходимости проведения большого количества следственных и процессуальных действий, количество назначенных экспертиз, проведение которых требует значительное время.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей Цомаева М.С. истекает 20 сентября 2021 года, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении Цомаеву М.С. меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Цомаева Мухмада Санабиевича на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 22 (двадцати двух) суток, то есть до 20 (двадцатого) октября 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Андрюхин