Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3461/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 24 декабря 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277216301102757 от 21 августа 2021 года в отношении Савельева Константина Леонидовича,

установил:

указанным постановлением Савельев К.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с названным постановлением должностного лица административного органа, Савельевым К.Л. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в его (заявителя) действиях события и состава вмененного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, в связи с чем постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277216301102757 от 21 августа 2021 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

Савельев К.Л. в судебное заседание явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Выслушав заявителя, допросив в качестве свидетелей инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, полицейского-водителя фио ППСП ОМВД России по адрес фио и инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Единый порядок дорожного движения на всей адрес регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено в судебном заседании, 21 августа 2021 года по адресу: адрес, Савельев К.Л. совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, при отсутствии водительского удостоверения при себе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения Савельевым К.Л. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 77РЕ 6301043 от 21 августа 2021 года, в котором отражено существо вмененного Савельеву К.Л. правонарушения; рапортами инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес фио от 21 августа 2021 года, согласно которым 21 августа 2021 года по адресу: адрес, был остановлен автомобиль марки «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, под управлением фио, у которого имелись признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении фио от управления транспортным средством № 77ВА 0132417 от 21 августа 2021 года; протоколом о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77ВН 0050168 от 21 августа 2021 года; протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял Савельев К.Л., № 77ПЗ 6301148 от 21 августа 2021 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № П-А 1958637, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 24 ноября 2021 года, которым Савельев К.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением соответствующего наказания.

По смыслу КоАП РФ и Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В связи с изложенным, нежелание давать объяснения при вынесении протокола об административном правонарушении, расписываться в нем и получить его копию не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра постановления должностного лица, и решения судьи районного суда.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ не представлено.

Тот факт, что инспекторы ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных судом и приведенных выше доказательств согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, полицейского-водителя фио ППСП ОМВД России по адрес фио и инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес фио, которые, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснивших следующее.

Так, инспектор 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио сообщил, что 21 августа 2021 года по вызову из дежурной части совместно с напарником прибыл по адресу: адрес, где увидел двух полицейских в патрульном автомобиле, которые пояснили, что гражданин с признаками алкогольного опьянения проехал несколько метров на автомобиле каршеринг. Далее им был выявлен Савельев К.Л., управлявший указанным выше автомобилем марки «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, при отсутствии при себе водительского удостоверения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по КоАП РФ. Кроме того, сообщил, что Савельев К.Л. присутствовал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и вынесении обжалуемого постановления, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, однако от подписания соответствующих граф протокола и постановления Савельев К.Л. отказался, о чем им (фио) были сделаны соответствующие записи. Помимо изложенного, пояснил, что в отношении фио был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (определение суда от 30 ноября 2021 года).

Полицейский-водитель фио ППСП ОМВД России по адрес фио и инспектор фио ППСП ОМВД России по адрес фио сообщили, что 21 августа 2021 года в ночное время суток по указанию оперативного дежурного прибыли по адресу: адрес, в связи с поступившим сообщением гражданина о том, что пьяный водитель управляет автомобилем каршеринг. Прибыв по указанному адресу, они встретили заявителя, указавшего на автомобиль марки «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, который выехал с парковочного места, проехал несколько метров вперед, после чего задним ходом вернулся в исходное положение. Из автомобиля вышел гражданин, впоследующем установленный как Савельев К.Л., с явными признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на место происшествия был вызван наряд ДПС.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора фио со стороны должностных лиц отсутствуют, доказательств, подтверждающих их заинтересованность в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей, в связи с чем суд сведения, изложенные в представленных доказательствах, а также в показаниях инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, полицейского-водителя фио ППСП ОМВД России по адрес фио и инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес фио, признает в качестве достоверных доказательств по данному делу.

Кроме того, следует отметить, что ни при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления Савельев К.Л. не заявлял о том, что на момент выявления административного правонарушения он не управлял транспортным средством, ввиду чего избранная стороной защиты позиция относительно обстоятельств произошедшего не указывает на необоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

При этом необходимо отметить, что представленный по судебному запросу ответ ООО «Яндекс.Драйв» о том, что автомобиль марки «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, в движении с 23 час. 52 мин. 20 августа 2021 года по 01 час. 58 мин. 21 августа 2021 года не находился, судом во внимание не принимается, поскольку, согласно этому же ответу, в связи с техническими особенностями и сложностями в предоставлении информации, сервис ООО «Яндекс.Драйв» не может гарантировать полную точность предоставленных сведений.

Таким образом, установив, что транспортным средством марки «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, управлял именно водитель Савельев К.Л., который управлял автомашиной без необходимых документов, в данном случае, водительского удостоверения, что является нарушением требований ПДД РФ, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Савельев К.Л., являясь участником дорожного движения в качестве водителя, управляющим источником повышенной опасности, обязан был, в соответствии с ПДД РФ, соблюдать требования Правил дорожного движения.

Постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277216301102757 от 21 августа 2021 года, которым Савельев К.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, вынесено в присутствии заявителя, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, с постановлением по делу об административном правонарушении заявитель ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции, КоАП РФ, ему разъяснены, от подписи в разъяснении которых, от получения копии постановления он отказался, о чем указано должностным лицом.

При таких обстоятельствах, предписанный нормами РФ порядок составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления должностным лицом ГИБДД соблюден, нарушения права на защиту заявителя не усматривается.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, включая право на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, должностным лицом при установлении обстоятельств вмененного Савельеву К.Л. административного правонарушения указано неверное время совершения последним правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, как 02 час. 34 мин. 21 августа 2021 года, в то время как из совокупности изложенных выше доказательств усматривается, что от управления транспортным средством Савельев К.Л. отстранен в 01 час 50 мин. 21 августа 2021 года.

Указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов о наличии в действиях фио состава описанного выше административного правонарушения и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, однако является основанием для его уточнения в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277216301102757 от 21 августа 2021 года в отношении Савельева Константина Леонидовича оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения, уточнив время совершения Савельевым К.Л. правонарушения как 01 час 50 мин. 21 августа 2021 года.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова