Мотивированное решение

Дело № 2а-604/2021 77RS0010-02-2021-014747-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-604/2021 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с настоящим административным иском и просит восстановить срок на подачу заявления, признать незаконными и отменить постановление от 02.07.2021г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №39576/21/77022-ИП от 30.04.2021г. и постановление от 02.07.2021г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что 01.02.2021г. нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись нотариуса №77/728-н/77-2021-4-139 о взыскании с Опариной М.В. в пользу ПАО «РГС Банк» задолженности по кредитному договору от 13.02.2020 №00/60-071004/810-2020 в размере сумма. 11.03.2021г. ПАО «РГС Банк» в Измайловский РОСП адрес было предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительная надпись нотариуса адрес фио от 01.02.2021 №77/728-н/77-2021-4-139; 18.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №39576/21/77022-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса. 30.04.2021г. в Измайловский РОСП адрес, в соответствии с ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предъявлено через экспедицию обращение (заявление) с просьбой сообщить о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем по возбужденному возбуждено исполнительному производству №39576/21/77022-ИП. Данное обращение было рассмотрено, ответ взыскателю направлен не был. 08.07.2021г. в адрес взыскателя поступило постановление от 02.07.2021г. об отказе возбуждении исполнительного производства с формулировкой, что документ не является исполнительным. При этом, оригинал исполнительной надписи нотариуса к постановлению приложен не был. Указанное постановление было обжаловано ПАО «РГС Банк» в порядке подчинения вышестоящему должностному лицу, 07.09.2021г. в адрес ПАО «РГС Банк» поступило постановление от 02.08.2021г. об отказе удовлетворении жалобы. В данном постановлении Измайловским РОСП УФССП РФ по адрес было подтверждено, что действительно было возбуждено исполнительное производство №39576/21/77022-ИП основании исполнительной надписи нотариуса №77/728-н/77-2021-4-139 от 01.02.2021г., однако, как было указано в ответе на жалобу, данный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.113 Закона об исполнительном производстве, а именно, в связи с тем, что согласно п.22 кредитного договора №00/60-071004/810-2020 от 13.02.2020г. сторонами договора определена подсудность по искам кредитора к заемщику в Мещанском районном суде адрес. На данном основании 02.07.2021г. начальником отделения – старшим судебным приставом Измайловского РОСП фио вынесено постановление об отмене возбуждения исполнительного производства, Также 02.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП Рос по адрес фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №39576/21/77022-ИП на основании п.4 ч.1 ст.31 Закона исполнительном производстве. ПАО «РГС Банк» считает указанные постановления незаконными, не обоснованными и подлежащими отмене.

Представитель административного истца ПАО «РГС Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 18.03.2021г. на основании исполнительной надписи нотариуса адрес фио от 01.02.2021 №77/728-н/77-2021-4-139 о взыскании с Опариной М.В. в пользу ПАО «РГС Банк» задолженности по кредитному договору от 13.02.2020 №00/60-071004/810-2020 в размере сумма, судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство №39576/21/77022-ИП.

02.07.2021г. начальником отделения – старшим судебным приставом Измайловского РОСП фио вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по основаниям ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, 02.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из доводов административного иска, поименованные выше постановления от 02.07.2021г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства поступили в адрес ПАО «Росгосстрах Банк» 08.07.2021г.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства адрес ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Таким образом, об обжалуемых постановлениях от 02.07.2021г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства ПАО «Росгосстрах Банк» стало известно не позднее 08.07.2021г.

Основываясь на приведенных нормах права, судом достоверно установлено, что течение возможного нарушения прав ПАО «Росгосстрах Банк» началось с 08.07.2021г.

Однако, в данном случае лицо впервые обратилось за судебной защитой в срок, многократно превышающий установленный законом, по истечении 10 дней, а именно, 09.09.2021г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, в котором поступило настоящее административное исковое заявление.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (п.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

По изложенным основаниям, суд считает, что срок обращения за судебной защитой по данной категории дел пропущен, и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме указанного, разрешая спор, суд принимает во внимание, что обжалуемые истцом постановления от 02.07.2021г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства отменены, 14.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП возбуждено исполнительное производство №160986/21/77022-ИП о взыскании с Опариной М.В. в пользу ПАО «РГС Банк» задолженности по кредитному договору от 13.02.2020 №00/60-071004/810-2020 в размере сумма на основании исполнительной надписи нотариуса адрес фио от 01.02.2021 №77/728-н/77-2021-4-139. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2021г. было получено ПАО «Росгосстрах Банк» 15.09.2021г. Таким образом, нарушенное право ПАО «Росгосстрах Банк» было восстановлено Измайловским РОСП самостоятельно и в судебной защите не нуждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 15 ноября 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2021 года.

Судья В.А. Павлова