Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья ** Е.С. Дело № 7-951/2022

РЕШЕНИЕ

25 января 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда И.П. Козлов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробейникова Е.Н. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Коробейникова Е.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление контролера- ревизора ГКУ АМПП № 0355431010121063001016368 от 30 июня 2021 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном п.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Коробейникова **

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера- ревизора ГКУ АМПП № 0355431010121063001016368 от 30 июня 2021 года и решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 06 июля 2021 года Коробейников Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На указанное постановление Коробейниковым Е.Н. подана жалоба и ходатайство в Измайловский районный суд г. Москвы, с просьбой восстановить процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, Коробейников Е.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указал на то, что постановление должностного лица ему не направлялось и не вручалось.

Коробейников Е.Н. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением контролера- ревизора ГКУ АМПП № 0355431010121063001016368 от 30 июня 2021 года, Коробейников Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

06 июля 2021 года решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП данное постановление оставлено без изменения, жалоба Коробейникова Е.Н. без удовлетворения.

Решение должностного лица от 06 июля 2021 года направлено в адрес Коробейникова Е.Н. с почтовым идентификатором №14580561027638 07 июля 2021 года. Прибыло в место вручения 09 июля 2021 года. Возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения и направлено на временное хранение 16 июля 2021 года и передано на временно хранение 20 июля 2021 года.

Тем временем, жалоба и ходатайство Коробейникова Е.Н. на постановление и решение должностных лиц подана в адрес ГКУ АМПП 31 августа 2021 года.

Судья Измайловского районного суда г. Москвы не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления контролера- ревизора ГКУ АМПП № 0355431010121063001016368 от 30 июня 2021 года и решение должностного лица от 06 июля 2021 года.

При этом, судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, не представлены.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов