Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3470/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 15 ноября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием защитника ООО «Строй фио Сервис», выступающего на основании доверенности, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Строй фио Сервис» Шаронова И.А. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521082702000952 от 27 августа 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строй фио Сервис»,

установил:

указанным постановлением ООО «Строй фио Сервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

На названное постановление должностного лица защитником ООО «Строй фио Сервис» Шароновым И.А. поданы жалоба и дополнения к ней, в соответствие с доводами которых обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, поскольку фактически автомобиль находился в пользовании иного лица, нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521082702000952 от 27 августа 2021 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание явился защитник ООО «Строй фио Сервис» Шаронов И.А., который жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

КоАП адрес предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Москвы N 17 от 05 мая 1999 года "О защите зеленых насаждений", в силу , , , которого зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с КоАП адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, п. 9.3 которых запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта). Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом МАДИ, 17 августа 2021 года в 14 час. 13 мин. по адресу: адрес по адрес, водитель разместил на газоне, иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Строй фио Сервис».

Факт совершения ООО «Строй фио Сервис» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно, сведениями АИС "Реестр зеленых насаждений Москвы" и фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «ПАК ПМ», заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, действительное по 05 июля 2023 года, из которых усматривается, что принадлежащее на праве собственности ООО «Строй фио Сервис» транспортное средство, регистрационный знак ТС, размещен на газоне (иной территории, занятой зелеными насаждениями), нарушая, тем самым, Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного адрес Москвы.

Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, не имеется в силу следующего.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», Верховным Судом РФ даны разъяснения по вопросам фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В частности, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствие с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

В целях приведения программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) в соответствие с указанными разъяснениями, в программной части ПАК ПМ получены обновленные сертификаты от 18 июля 2019 года ТП № 134-19, от 07 ноября 2019 года № ТП-151-19, от 22 декабря 2020 года № ТП 183-20 ФГУП «ВНИИМС», подтверждающие автоматическую фиксацию событий в зоне обзора из стационарного положения и отсутствие влияния человека на нее.

В аппаратной части ПАК ПМ, состоящей из специализированного технического средства измерения – устройства синхронизации частоты и времени Метроном-300, госреестр № 56465-14, заводской номер 030111203230, утв. свидетельством типа измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, 09 июля 2019 года, 06 июля 2021 года проведены плановые поверки и получены свидетельства о поверке № СП 2619491, № МА 0366129, выданные ФГБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в адрес и адрес». Согласно сертификату о калибровке, выданному ФГУП «ВНИИФТРИ» от 27 марта 2017 года № 7/714-02-17, веб-сервер производит все вычисления, необходимые для работы ПАК ПМ, в том числе синхронизацию времени со специальным техническим средством синхронизации частоты и времени Метроном-300.

Более того, 23 июля 2019 года выпущена новая версия программного обеспечения, работающая в автоматическом режиме; получен сертификат от Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № РОСС RU.НА94.Н00301/19 0566822 от 20 ноября 2019 года о соответствии ПАК ПМ требованиям нормативных документов ГОСТ Р ИСО/МЭК 9126-93, ГОСТ 28195-89, ГОСТ Р ИСО/МЭК ТО 9294-93, ГОСТ Р ИСО/МЭК 12119-200.

Помимо изложенного, 21 июня 2021 года дополнительно получен сертификат соответствия на АПК ПАК ПМ, в соответствие с которым ПАК ПМ является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи и предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов РФ.

Сертификат подтверждает, что АПК ПАК ПМ соответствует, в частности, «ГОСТ Р 57144-2016 Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Кроме того, сертификатом установлено, что в рамках работы АПК «ПАК ПМ» отсутствует влияние человека (оператора) на процедуру фиксации событий, а указанное техническое устройство из стационарного положения обеспечивает в автоматическом режиме фиксацию всех административных правонарушений в зоне обзора фото-видео событий.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела и приведенные выше доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами МАДИ, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и, как указано выше, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес.

В этой связи необходимо отметить, что каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала, согласно которому место остановки транспортного средства, регистрационный знак ТС, не относится к парковке.

Доводы жалобы о том, что в постановлении должностного лица не указаны марка и модель транспортного средства, а также точный адрес совершения вмененного ООО «Строй фио Сервис» правонарушения, несостоятельны, поскольку в постановлении заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521082702000952 от 27 августа 2021 года имеется указание на транспортное средство и его государственный регистрационный знак, совершившее правонарушение, а также на место совершения правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, - адрес по адрес.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, регистрационный знак ТС, находился в личном пользовании фио на основании договора безвозмездного пользования автомобилем № ДБП 28-06/21 от 28 июня 2021 года, акта осмотра и проверки имущества от 28 июня 2021 года, не влечет отмену постановления должностного лица административного органа, поскольку представленные ООО «Строй фио Сервис» документы: электронный страховой полис, договор безвозмездного пользования и акт осмотра и проверки имущества от 28 июня 2021 года, копии паспорта и водительского удостоверения на имя фио, акт приема-передачи имущества, соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования и акт возврата имущества от 06 сентября 2021 года, письменные объяснения фио, по мнению суда, не являются достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения собственника ООО «Строй фио Сервис» и использовалось не в его интересах.

Представленные защитником фотографии в подтверждение доводов жалобы и дополнений к ней о том, что транспортное средство было размещено не на газоне (иной территории, занятой зелеными насаждениями), судом во внимание также не принимаются, поскольку установить обстоятельства производства фотографий и их относимость к событию вмененного ООО «Строй фио Сервис» правонарушения не представляется возможным.

Административное наказание назначено ООО «Строй фио Сервис» в пределах санкции КоАП адрес, порядок и срок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый акт должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521082702000952 от 27 августа 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строй фио Сервис» оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова