Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-3745/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 17 марта 2022 года

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в защиту РОО «МСХ» на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года, постановление № 960-НФ/9037055-21 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости адрес от 6 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы), в отношении региональный общественной организации «Московский союз художников» (ИНН: 77140021016, ОГРН: 1027700152677, юридический адрес: адрес),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости № 960-НФ/9037055-21 от 6 сентября 2021 года РОО «МСХ» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника фио – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитник фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель РОО «МСХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки суду не сообщил, направил представлять интересы Общества защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес административным правонарушением признаётся переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения, если эти действия не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме (далее также – Требования), являющихся Приложением № 1 к постановлению правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП, к работам по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме, осуществляемым на основании проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, относятся:

Работы по переустройству:

установка в нежилых помещениях дополнительного оборудования (инженерного, технологического, санитарно-технического) или перенос существующего с прокладкой дополнительных подводящих сетей;

работы по переустройству помещения, расположенного в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия/выявленным объектом культурного наследия.

Работы по перепланировке:

устройство (перенос, изменение границ) совмещенного санузла, уборных и ванных комнат;

устройство несущих стен;

устройство проёмов в перекрытиях;

устройство проёмов в несущих стенах;

устройство проёмов в несущих (ненесущих) межквартирных стенах (с усилением в несущих стенах) для изменения границ помещений;

заделка проёмов в несущих стенах и перекрытиях;

изменение конструкции и (или) устройство полов в домах с деревянными перекрытиями;

устройство или разборка лестниц, подиумов, ступеней, пандусов.

устройство перегородок, создающих сверхнормативные нагрузки на перекрытия (из материалов, создающих нагрузку более 150 кг/кв. м);

устройство или разборка перегородок в домах с деревянными перекрытиями;

устройство (перенос) кухонь, кухонь-ниш;

устройство антресоли площадью не более 40 процентов площади помещения, в котором она сооружается;

работы по перепланировке помещения, расположенного в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия/выявленным объектом культурного наследия.

Согласно п. 17 Требований проведение работ, предусмотренных настоящих Требований, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме с последующим оформлением акта о завершённом переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме» в адрес, утверждённым настоящим постановлением (далее - административный регламент).

Контроль за проведением работ в ходе переустройства и (или) перепланировки в многоквартирном доме по выбору лица, владеющего указанным помещением на праве собственности, аренды, найма, пользования (далее - заявитель), осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, на основании договора об осуществлении авторского надзора, заключённого с заявителем.

В силу ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио и фио 7 июля 2021 года был проведён осмотр нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, пом. I, ком. 1-4, площадью 65,9 м², право собственности на которое зарегистрирована за адрес (запись в ЕГРН от 05.03.2007 № 77-77-03/071/2006-898). Указанное помещение было предоставлено РОО «МСХ» по договору безвозмездного пользования от 26 июня 2007 года № 04-00205/07 сроком по 26 декабря 2025 года для эксплуатации творческой мастерской.

При проведении осмотра установлено, что в помещении РОО «МСХ» произведено переоборудование (переустройство) помещения, а именно: в комнате 3 установлено дополнительное сантехническое оборудование (раковина), а также межкомнатные перегородки и во вновь образованном помещении установлено дополнительное сантехническое оборудование (раковина, унитаз, душ).

Разрешительная документация на производство работ по переустрйоству (переоборудованию) в виде Решения о согласовании переустройства и (или) переоборудования помещения в многоквартирном доме в органе. Специально уполномоченном правительством Москвы, РОО «МСХ» не получена. Таким образом, были выявлены допущенные РОО «МСХ» нарушения п. 17 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме (далее также – Требования), являющихся Приложением № 1 к постановлению правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП.

Действия РОО «МСХ» квалифицированы по ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес.

Данные обстоятельства и вина РОО «МСХ» в совершении вменённого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: поручением о проведении осмотра объекта нежилого фонда от 7 июля 2021 года № 9037055; запросом заместителя руководителя ДГИ адрес; скриншотами из информационно-коммуникационной системы Интернет о местонахождении магазина-склада бытовой химии из Японии и Кореи и Конного магазина «Седло»; протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором Госинспекции по недвижимости фио от 16 августа 2021 года № 9037055, в котором изложено существо вменяемого в вину РОО «МСХ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес, рапортом инспектора УКОН по адрес фио от 7 июля 2021 года № 9037055 об обнаружении административного правонарушения; актом осмотра нежилого помещения (здания), принадлежащего на праве собственности адрес, от 7 июля 2021 года № 9037055/7/21; фототаблицами; выпиской из технического паспорта здания со схемой поэтажного плана; данными государственного кадастра недвижимости; договором № 04-205/07 на право безвозмездного пользования нежилым фондом. Находящемся в собственности Москвы, от 26 июня 2007 года, заключённым между Департаментом имущества адрес и РОО «МСХ»; данными ТБТИ Восточное № 2, и другими материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины РОО «МСХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес.

Выявив осуществление РОО «МСХ» переустройства нежилого помещения с адресным ориентиром: адрес, пом. I, ком. 1-4, площадью 65,9 м², без соответствующего решения уполномоченного органа исполнительной власти адрес должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях РОО «МСХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что РОО «МСХ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок осуществления переустройства нежилых помещений, находящихся в собственности адрес.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у РОО «МСХ» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия РОО «МСХ» по ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес квалифицированы правильно.

Утверждение в жалобе на то обстоятельство, что надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес, является гражданин фио, которому нежилое помещение по вышеуказанному адресу было предоставлено для осуществления творческой деятельности на основании договора № 411 (л/с 3744) пользования творческой мастерской от 4 декабря 2017 года, несостоятельно, поскольку данным договором регулируются гражданско-правовые правоотношения, возникшие исключительно между РОО «МСХ» и фио

Ответственность же за нарушение требований законодательства, регламентирующих порядок осуществления переустройства нежилых помещений, находящихся в собственности адрес, лежит на лице, которому такое нежилое помещение было передано уполномоченным органом исполнительной власти адрес, в данном случае – на РОО «МСХ».

Несогласие РОО «МСХ» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований РФ, не является основанием к их отмене.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьёй районного суда соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено РОО «МСХ» в пределах ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства инспекции по недвижимости № 960-НФ/9037055-21 от 6 сентября 2021 года и решение Измайловского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении региональный общественной организации «Московский союз художников» (ИНН: 77140021016, ОГРН: 1027700152677, юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин