ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 17 января 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца ... о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №2-5646/21 по иску ...... о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Измайловского районного суда адрес от 16 ноября 2021 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования фио ... о защите прав потребителя удовлетворены частично:

признан недействительным пункт 3.4.2. Условий предоставления пакета банковских услуг, открытия и обслуживания личных банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью договора предоставления пакета банковских услуг «Золотой» от 18 октября 2011 г., заключенного между Казанцевым В.М. и ...;

за Казанцевым В.М. признано право требования оформления, выдачи и обслуживания банковских карт ...... ... в рамках заключенного между сторонами договора предоставления пакета банковских услуг «Золотой» от 18 октября 2011 г.;

с ... в пользу фио взыскано 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также 1 500 руб. в качестве штрафа, а всего взыскано 4 500 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также решением с ... в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Казанцев В.М. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу, в котором просит принять дополнительное решение с отражением в резолютивной части решения результатов рассмотрения следующих исковых требований:

1) пресечь нарушающие и создающие угрозу нарушения прав истца противоправные действия ... по изменению в одностороннем порядке Условий ПБУ, Стандартных тарифов ПАО «Росбанк и применяемого ПБУ «Золотой» посредством возложения на Банк обязанности по удалению из клиентских документов Договора ПБУ пункта 3.4.2 Условий ПБУ и п.3.29 Правил ПБУ, в составе которых содержатся ущемляющие права истца (потребителя) положения;

2) признать неправомерным действия ... о прекращении в одностороннем порядке предоставления услуги по оформлению и обслуживанию банковских карт ... с 13.11.2018 г., ... c 13.11.2018 г., фио ... с 15.05.2019 г. по заключенному 18.10.2011 г. Договору ПБУ «Золотой»;

3) пресечь неправомерные действия ответчика, нарушающие права истца, посредством обязания ответчика совершить действия по удалению из Стандартных тарифов ПБУ положения о прекращении предоставления услуг по оформлению и обслуживанию банковских карт ... с 13.11.2018 г., ... с 13.11.2018 г., фио ... с 15.05.2019 г. по заключенному 18.10.2011 г. Договору ПБУ «Золотой».

В судебное заседание истец Казанцев В.М. явился, доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, каких-либо возражений на заявление, а также ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Привлеченное к участию в деле для дачи заключения Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.201 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявления при данной явке, поскольку неявка указанных выше лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку исковые требования фио, перечисленные в заявлении, разрешены вынесенным по делу решением, оснований для принятия дополнительного решения по данным требованиям не имеется, а доводы фио о необходимости отражения результата рассмотрения данных требований в резолютивной части решения суда могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.201,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления истца ... о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №2-5646/21 по иску ... к ... о защите прав потребителя отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

фио Агамов