Мотивированное решение

Дело № 02-5646/2021 | Измайловский районный суд

УИД: 77RS0010-02-2021-014843-93

№ 2-5646/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 ноября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5646/21 по иску ... к ...... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев В.М. обратился в суд с иском к ......, в котором указал, что 18.10.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 0278084913001 на предоставление пакета банковских услуг «Золотой» (договор ПБУ). С 2015 г. ответчиком введен в Банке усовершенствованный формат обслуживания физических лиц, предоставление банковских услуг новым и действующим клиентам осуществляется в рамках единого документа – «Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц» (ДКБО). Тарифы же по продуктам «Пакеты банковских услуг» и «Тарифные планы», оформленные клиентами до 13.11.2018 г., в настоящее время имеют статус архивных документов. Пунктом 1.2.1 архивных тарифов ПБУ в рамках Договора ПБУ «Золотой» предусмотрено оформление 2 любых дополнительных из числа указанных в данном пункте банковских карт, включая банковскую карту фио премиальная». Каких-либо дополнительных условий, включая смену тарифного плана/пакета банковских услуг, для оформления банковской карты фио премиальная» в качестве дополнительной карты в рамках Договора ПБУ «Золотой» в период с 2017 г. по 2019 г. тарифы ПБУ не предусматривали. Между тем, ответчиком в одностороннем порядке изменены Стандартные тарифы, которые предусматривают, что для получения банковской карты фио премиальная» в качестве дополнительной карты, истцу необходимо отказаться от ранее выбранного ПБУ и заключить ДКБО. Между тем, истец полагает данные действия ответчика незаконными, противоречащими положениям действующего законодательства.

Исходя из текста искового заявления, истец просит суд:

1) признать неправомерным бездействие ...... в форме отказа от выполнения законного предписания от 27.06.2014 г. № 275 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию по адрес об устранении выявленных нарушений в форме удаления из клиентских документов Договора ПБУ норм и положений о праве Банка на изменение в одностороннем порядке Условий ПБУ, Стандартных тарифов ...... и применяемого ПБУ «Золотой», содержащихся в п.3.4.2 Условий ПБУ и п.3.29 Правил ПБУ;

2) пресечь нарушающие и создающие угрозу нарушения прав истца противоправные действия ...... по изменению в одностороннем порядке Условий ПБУ, Стандартных тарифов ... и применяемого ПБУ «Золотой» посредством возложения на Банк обязанности по удалению из клиентских документов Договора ПБУ пункта 3.4.2 Условий ПБУ и п.3.29 Правил ПБУ, в составе которых содержатся ущемляющие права истца (потребителя) положения;

3) признать неправомерным действия ...... о прекращении в одностороннем порядке предоставления услуги по оформлению и обслуживанию банковских карт Visa Gold/Mastercard Gold с 13.11.2018 г., Visa Classic/Mastercard Standard c 13.11.2018 г., фио Премиальная с 15.05.2019 г. по заключенному 18.10.2011 г. Договору ПБУ «Золотой»;

4) признать действия ...... по отказу в одностороннем порядке от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства по оформлению и обслуживанию банковских карт Visa Gold/Mastercard Gold, Visa Classic/Mastercard Standard, фио Премиальная не влекущими юридических последствий, на которые они были направлены;

5) пресечь неправомерные действия ответчика, нарушающие права истца, посредством обязания ответчика совершить действия по удалению из Стандартных тарифов ПБУ положения о прекращении предоставления услуг по оформлению и обслуживанию банковских карт Visa Gold/Mastercard Gold с 13.11.2018 г., Visa Classic/Mastercard Standard с 13.11.2018 г., фио Премиальная с 15.05.2019 г. по заключенному 18.10.2011 г. Договору ПБУ «Золотой»;

6) признать наличие у истца права требования оформления, выдачи и обслуживания банковских карт Visa Gold/Mastercard Gold, Visa Classic/Mastercard Standard, фио Премиальная по заключенному 18.10.2011 г. Договору ПБУ «Золотой»;

7) обязать ... выполнить вытекающие из заключенного 18.10.2011 г. Договор ПБУ «Золотой» обязательства ответчика по предоставлению истцу услуги по оформлению, выдаче и обслуживанию банковских карт Visa Gold/Mastercard Gold, Visa Classic/Mastercard Standard, фио Премиальная;

8) признать действия ... по включению в Договор ПБУ ущемляющих права истца (потребителя) положений об изменении в одностороннем порядке Условий ПБУ Стандартных тарифов, в том числе применяемого Пакета; по отказу в одностороннем порядке от исполнения обязательств по оформлению и обслуживанию банковских карт международных платежных систем Visa Gold/Mastercard Gold, Visa/Classic/Mastercard Standard, а также банковской карты национальной платежной системы фио Премиальная в рамках ПБУ «Золотой»; а также бездействие ответчика в форме отказа от выполнения законного предписания от 27.06.2014 г. № 275 Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию по адрес об устранении выявленных нарушений в форме удаления из клиентских документов Договора ПБУ норм и положений о праве банка на изменение в одностороннем порядке Условий ПБУ, Стандартных тарифов ... и применяемого ПБУ «Золотой», содержащихся в п.3.4.2 Условий ПБУ и п.3.29 Правил ПБУ недобросовестным осуществлением гражданских прав исключительно с намерением причинения вреда истцу, действиями в обход закона, с противоправной целью (злоупотребление правом).

9) на основании п.2 ст.10 ГК РФ отказать ответчику в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом.

10) взыскать с ...... в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.

11) взыскать с ...... в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы в пользу истца (потребителя).

Истец Казанцев В.М. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ...... о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Между тем, указанное лицо своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки в суд не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, письменных возражений по существу заявленных исковых требований в адрес суда не направило.

Привлеченное к участию в деле для дачи заключения Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в адрес суда заявление.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 18.10.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 0278084913001 на предоставление пакета банковских услуг «Золотой» (договор ПБУ).

Данный Договор был заключен на условиях, определенных «Правилами выдачи и использования банковских карт, расчетных с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг» (Правила) и применяемым Пакетом банковских услуг, являющимися неотъемлемой частью Договора, Стандартными тарифами.

Указанный договор предусматривает выпуск ... и предоставление держателю карты в качестве основной карты Visa Gold.

В соответствии со Стандартными Тарифами ...... для клиентов-физических лиц, оформивших пакеты банковских услуг (ПБУ) «Золотой» с 01.10.2011 г. до 02.04.2015 г., указанный договор предусматривает выпуск ...... и предоставление держателю карты в качестве 2-х дополнительных банковских крат из следующих: Visa Classic (неименная) / Mastercard Standard (неименная) / фио Классическая (неименная) (не более одной неименной) / Visa Classic / Mastercard Standard / фио Премиальная.

Сообщением от 10.10.2019 г. ... ...... уведомил фио о том, что с 2015 г. в Банке введен усовершенствованный формат обслуживания физических лиц. Предоставление банковских услуг новым и действующим клиентам осуществляется в рамках единого документа – «Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц» (ДКБО). До момента принятия клиентом самостоятельного решения о смене тарифного плана/пакета банковских услуг либо до окончания срока действия оформленного банковского продукта, условия обслуживания клиента в Банке остаются неизменными.

Сообщением № б/н от 05.12.2019 г. ...... проинформировал фио о том, что до момента принятия клиентом самостоятельного решения о смене тарифного плана/пакета банковских услуг либо до окончания срока действия оформленного банковского продукта условия обслуживания клиента в Банке остаются неизменными. Между сторонами был заключен Договор банковского счета 18.10.2011 г. ... было подписано заявление на предоставление Пакета банковских услуг (ПБУ)/открытие Личного банковского счета. Применяемый ПБУ является неотъемлемой частью заключаемого с Клиентом договора счета и содержит, в том числе, перечень тарифицированных услуг, размер комиссий Банка, взимаемых Банком с клиента в связи с ведением и обслуживанием счета (счетов) в рамках ПБУ, а также информацию о размере процентов за пользование денежными средствами на счете (счетах), уплачиваемых Банком клиенту.

Согласно тарифам Банка, ежемесячное обслуживание счета, открытого на имя фио, составляет 250 руб., в настоящее время в рамках действующего Договора ПБУ «Золотой» от 18.10.2011 г. невозможно оформление банковской карты фио премиальная» в качестве дополнительной карты. Оформление указанной карты возможно в рамках ПБУ «Золотой» с ежемесячным обслуживанием ПБУ в размере 499 руб.

В сообщении от 22.01.2020 г. ...... указало ... на то, что на момент заключения между сторонами договорных отношений (18.10.2011 г.) выпуск Банком основных/дополнительных банковских карт Платежной системы «МИР» Стандартными тарифами Банка и Условиями ПБУ не был предусмотрен. В соответствии с п.5 раздела VII «Общие условия» Стандартных тарифов Банка (для клиентов-физических лиц, оформивших пакеты банковских услуг «Простой», «Классический», «Золотой», «Платиновый», «Партнер» с 01.10.2011 г. до 02.04.2015 г.) с 15.05.2019 г. выпуск новых основных/дополнительных банковских карт Платежной системы «МИР» в рамках ПБУ «Простой», «Классический», «Золотой», «Платиновый», оформленных в период с 01.10.2011 г. по 02.04.2015 г. включительно, не осуществляется. Казанцеву В.М. повторно предложено воспользоваться возможностью и изменить действующий ПБУ на ПБУ «Золотой» с ежемесячной комиссией за обслуживание 499 руб., в рамках которого доступна услуга оформления дополнительной банковской карты фио Премиальная».

В соответствии с п.3.4.2 «Условий предоставления пакета банковских услуг, открытия и обслуживания личных банковских счетов» Банк вправе в одностороннем порядке изменять настоящие Условия, Стандартные тарифы, в том числе применяемый Пакет, уведомив клиента о данном обстоятельстве за 14 календарных дней до вступления в силу такого изменения путем размещения соответствующей информации на информационных стендах в Банке и (или) на сайте Банка. Сведения о действующих Условиях и Стандартных тарифах, в том числе о действующем применяемом Пакете, размещаются Банком на информационных стендах в Банке, Сайте банка, а также сообщаются через справочную службу Банка. Если Клиент не принимает изменения, внесенные в настоящие Условия и в применяемый Пакет, он вправе расторгнуть Договор Счета в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Пунктом 3.29 Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта предусмотрено, что Банк вправе изменять и дополнять Тарифный план, за исключением случаев, когда данное изменение противоречит действующему законодательству РФ. О внесении указанных изменений в Тарифный план банк уведомляет Клиента за 14 календарных дней до вступления в силу такого изменения путем размещения соответствующей информации на информационных стендах в Банке и(или) на Сайте Банка. Если Клиент не принимает изменения, внесенные в Тарифный план, он вправе расторгнуть Договор о выдаче и использовании Банковской карты/Договор кредитования о карте в порядке, предусмотренном п.4.2 настоящих правил.

Как указывалось выше, истцом заявлены, в том числе, требования в следующей формулировке:

2) пресечь нарушающие и создающие угрозу нарушения прав истца противоправные действия ...... по изменению в одностороннем порядке Условий ПБУ, Стандартных тарифов ... и применяемого ПБУ «Золотой» посредством возложения на Банк обязанности по удалению из клиентских документов Договора адрес3.4.2 Условий ПБУ и п.3.29 Правил ПБУ, в составе которых содержатся ущемляющие права истца (потребителя) положения;

3) признать неправомерным действия ...... о прекращении в одностороннем порядке предоставления услуги по оформлению и обслуживанию банковских карт Visa Gold/Master-card Gold с 13.11.2018 г., Visa Classic/Mastercard Standard c 13.11.2018 г., фио Премиальная с 15.05.2019 г. по заключенному 18.10.2011 г. Договору ПБУ «Золотой»;

Закрепленная Конституцией Российской Федерации гарантия судебной защиты является важнейшим средством реализации прав и свобод человека при наличии обязанности государства по их признанию, соблюдению и защите. Гарантия судебной защиты означает, с одной стороны, право каждого обратиться в суд за защитой своих прав и свобод, с другой, - обязанность суда рассмотреть заявление и принять по нему законное и обоснованное решение.

Указанный тезис конкретизирован в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, закрепляющем положение о праве каждого заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В целях реализации задач гражданского судопроизводства, предусмотренных в ст.2 ГПК РФ, суд должен вынести законное и обоснованное решение, которое будет отвечать названным требованиям, когда нарушенные или оспариваемые права граждан, организаций или неопределенного круга лиц будут восстановлены таким способом, который указан в ст.12 ГК РФ или ином федеральном законе.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, данная норма права не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий организации противоправными.

При таких обстоятельствах, формулируя исковые требования в вышеизложенном виде, истец выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку самостоятельным способом защиты нарушенного права иск о признании действий лица противоправными не может являться, так как не влечет восстановления прав какого-либо лица.

Признание определенных действий лица противоправными может быть осуществлено судом в рамках рассмотрения спора, разрешение которого может обеспечить восстановления тех прав, которые заявитель считает нарушенными.

Между тем, в соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 450 ГПК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Часть 2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Указанный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны в таких правоотношениях - в пользу гражданина-потребителя.

Согласно п.4 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

На основании требований ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422).

Из приведенных норм следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допустимы только тогда, когда это специально предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям абз.4 п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», ст.310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Цель данной нормы состоит в защите слабой стороны договора. Следовательно, подразумеваемый в ней запрет не может распространяться на случаи, когда в договоре, лишь одна из сторон которого выступает в качестве предпринимателя, право на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем.

Данная статья, допуская в виде исключения возможность установления в договоре основания для одностороннего отказа от выполнения условий договора или изменения условий договора, имеет в виду случаи, при которых оба контрагента являются предпринимателями и для них обязательство связано с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

Учитывая изложенное, внесение в одностороннем порядке изменений в договор без наступления какого-либо предусмотренного законом случая, без заключения дополнительного соглашения, не требующие согласия потребителя, а в действующем законодательстве Российской Федерации не предусмотрено случаев, при наступлении которых Банк мог бы, ссылаясь на указанный в законе случай, изменить условия договора либо расторгнуть его в одностороннем порядке, противоречит требованиям ст.310 ГК РФ, ставит в неравное положение потребителя, как участника гражданских правоотношений, по сравнению с положением Банка, тем самым, ущемляя права потребителей по сравнению с действующим законодательством.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных правовых норм, установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств заключения между сторонами соглашений об изменении условий ранее заключенного договора от 18.10.2011 г., а также очевидность преследуемого ... материально-правового интереса, суд приходит к выводу о необходимости признания п.3.4.2. Условий предоставления пакета банковских услуг, открытия и обслуживания личных банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью договора предоставления пакета банковских услуг «Золотой» от 18.10.2011 г., заключенного между Казанцевым Владимиром Михайловичем и ......, недействительным, нарушающим право требования фио на получение банковской услуги по оформлению, выдаче и обслуживанию банковских карт Visa Gold/Mastercard Gold, Visa Classic/Mastercard Standart, фио Премиальная на условиях заключенного между сторонами договора предоставления пакета банковских услуг «Золотой» от 18.10.2011 г., и признания за Казанцевым В.М. указанного права требования. Указание же Банка на необходимость заключения «Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц» (ДКБО) для получения вышеуказанных банковских карт является необоснованным.

Между тем, анализируя положения п.3.29 Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта, содержащего указание на право Банка изменять и дополнять Тарифный план, за исключением случаев, когда данное изменение противоречит действующему законодательству РФ, суд не усматривает в его содержании каких-либо положений, нарушающих права или законные интересы фио как стороны договора, заключенного с Банком.

Требования истца о признании неправомерным бездействия ...... в форме отказа от выполнения законного предписания от 27.06.2014 г. № 275 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию по адрес об устранении выявленных нарушений в форме удаления из клиентских документов Договора ПБУ норм и положений о праве Банка на изменение в одностороннем порядке Условий ПБУ, Стандартных тарифов ...... и применяемого ПБУ «Золотой», содержащихся в п.3.4.2 Условий ПБУ и п.3.29 Правил ПБУ удовлетворению не подлежат, поскольку истец не является лицом, которое имеет право требовать от ... исполнить предписания.

Требования истца, изложенные в п.9 просительной части искового заявления, а именно на основании п.2 ст.10 ГК РФ отказать ответчику в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом, в данном случае исковыми не являются, в связи с чем ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения суда изложению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий фио, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с неправомерными действиями ответчика, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 1 500 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 600 руб. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ...... о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3.4.2. Условий предоставления пакета банковских услуг, открытия и обслуживания личных банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью договора предоставления пакета банковских услуг «Золотой» от 18 октября 2011 г., заключенного между Казанцевым Владимиром Михайловичем и .......

Признать за ... право требования оформления, выдачи и обслуживания банковских карт Visa Gold/Mastercard Gold, Visa Classic/Mastercard Standart, фио Премиальная в рамках заключенного между сторонами договора предоставления пакета банковских услуг «Золотой» от 18 октября 2011 г.

Взыскать с ...... в пользу Казанцева Владимира Михайловича 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также 1 500 руб. в качестве штрафа, а всего взыскать 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ...... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2021 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск