Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

УИД: 77RS0010-02-2021-014409-37

№ 3/12-219/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 сентября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителей фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ в интересах юридического лица ООО «Главстрой» на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября, 26 октября, 21 декабря 2020 года и 24 февраля 2021 года дознавателем Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с данными постановлениями, Изосин В.Г. действующий от лица ООО «Главстроой» обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставит вопрос о признании незаконными и необоснованными постановления от 14 сентября, 26 октября, 21 декабря 2020 года и 24 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку проверка проведена не полно, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено преждевременно.

Заинтересованное лицо Преображенского РОСП УФССП России по адрес будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о своем участии при рассмотрении жалобы не настаивал. Жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Заявитель Изосин В.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы.

Помощник прокурора в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к следующему.

Статья 125 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения судом жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

Как следует из предоставленных суду материалов 26 октября 2020 года дознавателем Преображенского РОСП УФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

6 ноября 2020 года И.адрес межрайонного прокурора адрес фио постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 октября 2020 года отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки.

21 декабря 2020 года дознавателем Преображенского РОСП УФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

15 января 2021 года первым заместителем Преображенского межрайонного прокурора адрес фио постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2020 года отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки.

24 февраля 2021 года дознавателем Преображенского РОСП УФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

30 августа 2021 года заместителем Преображенского межрайонного прокурора адрес фио постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2021 года отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки.

В соответствии с разъяснениями постановления пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности принятых 26 октября, 21 декабря 2020 года и 24 февраля 2021 года дознавателями Преображенского РОСП УФССП России по адрес постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Кроме того, суд приходит к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению, и в части признания незаконным и необоснованным постановления дознавателя Преображенского РОСП УФССП России по адрес от 14 сентября 2020 года, поскольку 15 октября 2020 года Измайловским районным судом адрес вынесено постановление №3/12-232/2020 по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Изосиным В.Г. аналогичного содержания по результатам рассмотрения которой производство по жалобе было прекращено, при этом при постановлении данного решения судом были исследованы и оценены доводы заявителя, указанные рассматриваемой жалобе.

Суд отмечает, что, согласно положениям УПК РФ, полномочиями по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, обладает дознаватель, который, как процессуально-самостоятельная фигура, направляет ход расследования и определяет круг следственных и процессуальных действий, производство которых необходимо для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, при этом, анализируя уже собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств, закрепленным в ст. 17 УПК РФ, означающим, в том числе, что мнение дознавателя по вопросу значимости для дела тех или иных обстоятельств должно складываться без воздействия на него со стороны иных участников уголовного судопроизводства.

В судебном заседании заявителем фактически ставится вопрос об обязании дознавателя возбудить уголовное дело.

Вместе с тем, судом не могут рассматриваться доводы, обязывающие дознавателя к выполнению конкретных следственных и процессуальных действий, что не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку это противоречит ст. 41 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Надзор за дознавателем, объемом и характером выполненных им следственных действий, возложены исключительно на прокурора и руководителя органа дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство дела №3/12-219/2021 по жалобе заявителей фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ в интересах юридического лица ООО «Главстрой» на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 сентября, 26 октября, 21 декабря 2020 года и 24 февраля 2021 года – в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина