Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-4337/2020

УИД 77RS0010-01-2019-012819-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бекишева Сергея Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4337/2020 по иску адрес, капитальный ремонт объектов соцкультбыта» к Бекишеву Сергею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бекишев С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4337/2020 по иску адрес, капитальный ремонт объектов соцкультбыта» к Бекишеву С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором просит взыскать с истца адрес, капитальный ремонт объектов соцкультбыта» в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, связанные с рассмотрением данного гражданского дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от истца отзыв на заявление не поступил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года по делу № 2-4337/2020 отказано в удовлетворении исковых требований адрес, капитальный ремонт объектов соцкультбыта» к Бекишеву С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в полном объёме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2021 года решение Измайловского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Ответчик Бекишев С.В. просит взыскать с истца адрес, капитальный ремонт объектов соцкультбыта» расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение заявленных требований заявителем представлено: копия договора № 01/09 на оказание юридических услуг от 1 сентября 2020 года, заключенного между Бекишевым С.В. и ИП фио; копия акта об оказанных услугах № 01/09 от 1 сентября 2021 года; копия платежного поручения № 11699 от 13 октября 2021 года об оплате заявителем услуг на сумму сумма

Согласно п. 2.1 договора № 01/09 на оказание юридических услуг от 1 сентября 2020 года по настоящему договору исполнитель ИП фио обязуется в интересах заказчика фио оказать комплекс юридических услуг, направленных на обеспечение интересов заказчика, в рамках гражданского спора, находящегося в производстве Измайловского районного суда адрес № 2-4337/2020 по иску адрес к Бекишеву С.В., а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. Предметом договора № 01/09 на оказание юридических услуг от 1 сентября 2020 года является комплекс юридических услуг, включающий в себя изучение и анализ документов, представленных заказчиком, касающихся представления интересов в суде, ознакомление с материалами дела, консультирование заказчика по вопросам представления интересов в судебных заседаниях, подготовка необходимых документов процессуального и непроцессуального характера (заявлений, ходатайств, письменных пояснений, жалоб, запросов и иных документов), представление интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Стоимость услуг определена в п. 7.1 указанного договора в размере сумма

Из материалов дела следует, что представитель ответчика фио по доверенности фио представляла интересы своего доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 17 ноября 2020 года, 15 декабря 2020 года, 24 декабря 2020 года, а также в суде апелляционной инстанции 2 июня 2021 года, представляла письменные возражения на иск, заявляла устные ходатайства.

В данной связи, учитывая приведенные разъяснения, нормы закона и обстоятельства дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку заявителем доказана связь между понесенными им судебными издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием, а также доказан факт несения указанных судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, исполнение условий заключенного между заказчиком и исполнителем договора.

Как указано в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, следовательно, ответчик вправе просить о возмещении понесенных им судебных издержек за счет второй стороны по делу – истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях , , обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле

Принимая во внимание категорию гражданского дела, срок рассмотрения, учитывая количество судебных заседаний, количество представленных представителем ответчика доказательств, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, а также то обстоятельство, что решение суда состоялось в пользу ответчика, его представитель участвовал в судебных заседаниях, занял активную позицию по делу, предоставляя письменные возражения, заявляя ходатайства, используя в качестве критерия разумности понесенных расходов представленные суду доказательства, подтверждающие сумму фактически понесенных стороной ответчика расходов на оплату услуг представителя, в связи с настоящим делом, руководствуясь общеправовым принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с адрес, капитальный ремонт объектов соцкультбыта» в пользу фио надлежит определить к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, находя данную сумму разумной, соразмерной и справедливой, а заявленную к взысканию сумму чрезмерно завышенной и не отвечающей указанным выше принципам определения размера судебных расходов, в целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Бекишева Сергея Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4337/2020 по иску адрес, капитальный ремонт объектов соцкультбыта» к Бекишеву Сергею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес, капитальный ремонт объектов соцкультбыта» в пользу Бекишева Сергея Владимировича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио