Мотивированное решение

дело № 2-5627/2021

УИД 77RS0010-02-2021-014726-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 16 декабря 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Тулуповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадина Сергея Вячеславовича к Григорян Инне Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г*, Голованову Андрею Геннадьевичу, Головановой Анне Анатольевне, Управлению Росреестра по Москве о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности, восстановлении права собственности, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чадин С.В. обратился в суд с иском к ответчикам Григорян И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г*, Голованову А.Г., Головановой А.А., Управлению Росреестра по г. Москве о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности, восстановлении права собственности, обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что ответчики Григорян И.В., Г* совершили сделку купли-продажи по отчуждению принадлежавшей им квартиры ответчикам Голованову А.Г., Головановой А.А., зарегистрированной Управлением Росреестра по г. Москве 25.06.2021, при том что определением суда от 16.06.2021 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику Григорян И.В. совершать действия по обременению и/или отчуждению недвижимого имущества, в том числе квартиры по адресу: г. Москвы, ***, ответчик знала о рассмотрении дела по иску Чадина С.В. к ней о взыскании денежных средств по договору займа, но всё равно совершила указанную сделку, и не погашает задолженность взысканную с неё по решению суда. В связи с указанным истец просит признать недействительным договор, на основании которого 25.06.2021 был осуществлен переход права собственности на указанную квартиру от Григорян И.В., Г* к Голованову А.А., Головановой А.А., применить последствия недействительности сделки в виде двойной реституции, признать недействительными зарегистрированные права собственности на указанную квартиру от Григорян И.В., Г* к Голованову А.А., Головановой А.А., восстановить Григорян И.В. и Г* право собственности на указанную квартиру, обязать Управление Росреестра по г. Москве совершить необходимые регистрационные действия, взыскать солидарно с ответчиков сумму государственной пошлины и почтовые расходы.

Истец Чадин С.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который заявленные требования поддержал.

Ответчик Григорян И.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Г*, в судебное заседание явилась, возражала против иска.

Ответчик Голованов А.А., Голованова А.А., их представитель в судебное заседание явились, возражали против иска, поддержали представленные письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание явился, возражал против заявленных истцом требований к данному ответчику, поддержал представленный письменный отзыв на иск.

Третье лицо Т* в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, регулирующими право собственности на жилое помещение, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 549, 550, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ответчики Григорян И.В. и её несовершеннолетний сын Г*, *** г.р., являлись собственниками, каждый в 1/2 доли, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ***, кадастровый № ***.

18.06.2021 между Григорян И.В., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Г*, (продавцы) и Головановым А.А., Головановой А.А. (покупатели) были заключен Договор купли-продажи указанной квартиры, удостоверенный 18.06.2021 за реестровым № 77/478-н/77-2021-1-145 Д*, вр.и.о нотариуса г. Москвы Р*, зарегистрированный в ЕГРН 25.06.2021, в соответствии с которым Григорян И.В. и Г* продали принадлежащую им по 1/2 доли каждому квартиру, а Голованов А.А. и Голованова А.А. приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли каждый указанную квартиру.

На момент совершения указанной сделки купли-продажи квартиры, которую истец просит признать недействительной, принадлежавшая Григорян И.В. 1/2 доли квартиры являлась предметом залога в пользу залогодержателя Т* на основании Договора ипотеки от 14.09.2018, зарегистрированного в ЕГРН 20.09.2018, в обеспечение исполнения Григорян И.В. своих обязательств как заемщика по договору займа от 14.09.2018, заключенному с Т*.

Согласие залогодержателя, а также согласие органов опеки на совершение указанно сделки купли-продажи было получено.

При этом Григорян И.В. и её сын были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире, то есть эта квартира являлась для них местом жительства.

Как следует из доводов истца и материалов дела, на момент совершения сделки купли-продажи квартиры в отношении Григорян И.В. Измайловским районным судом г. Москвы рассматривалось гражданское дело № 2-3037/2021 о взыскании с неё и с ООО «***» солидарно в пользу истца денежных средств по договорам займа, о чём Григорян И.В. знала, и в ходе рассмотрения указанного дела судом было вынесено определение от 16.06.2021 о применении обеспечительных мер, в том числе с запретом Григорян И.В. совершать действия по обременению и/или отчуждению недвижимого имущества, в том числе указанной квартиры.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 16.06.2021 по делу № 2-3037/2021 в пользу Чадина С.В. с Григорян И.В., ООО «***» солидарно взыскана задолженность по договорам займа в сумме *** руб., расходы по уплате госпошлины *** руб., расходы по оплате юридических услуг *** руб., почтовые расходы *** руб., а всего *** руб.

Указанная задолженность не погашена.

Однако в день вынесения определения суда от 16.06.2021 и принятия указанного решения суда Григорян И.В. в суде отсутствовала, участие в судебном заседании не принимала, доказательств того, что на дату подписания договора купли-продажи квартиры и на дату его регистрации в ЕГРН Григорян И.В. знала об определении суда – не представлено, как и не представлено доказательств, что определение суда об обеспечительных мерах поступило в Управление Росреестра по г. Москве, и в ЕГРН на дату 25.06.2021 были внесены сведения об ограничениях и запретах на регистрацию сделок.

Также не представлено доказательств того, что ответчики Голованов А.А. и Голованова А.А. знали или могли знать на период сделки о наличии определения суда от 16.06.2021, сведений о наличии запретов на совершение сделок с имуществом Григорян И.В. в ЕГРН не содержалось.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что Григорян И.В. являлась собственником 1/2 доли квартиры, которая находилась в залоге у третьего лица, то есть и на 1/2 долю Григорян И.В., и на всю квартиру не могло быть обращено взыскание по каким-либо исполнительным производствам без учета того, что первоочередную выплату в случае реализации 1/2 доли квартиры должника получает залоговый кредитор, каким истец не являлся.

Согласно представленных суду материалов, задолженность Григорян И.В. перед залогодержателем (заимодавцем) Т* по договору займа от 14.09.2018 составляла *** руб. и была погашена за счет денежных средств, полученных после продажи спорной квартиры, при этом Т* было подано заявление о прекращении ограничения 1/2 доли квартиры в виде ипотеки от 20.09.2018.

Стоимость купли-продажи спорной квартиры составляла *** руб., то есть за принадлежавшую Григорян И.В. 1/2 доли квартиры приходилось *** руб., тем самым каких-либо средств от продажи 1/2 доли квартиры, принадлежавшей Григорян И.В., для погашения задолженности перед иными кредиторами, в том числе перед истцом по решению суда от 16.06.2021, после первоочередного погашения задолженности перед залоговым кредитором, в случае обращения взыскания на 1/2 доли квартиры – не оставалось.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для признания сделки договора купли-продажи квартиры недействительной по провиденным истцом доводам, и следовательно, не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о признании недействительным договора, на основании которого 25.06.2021 был осуществлен переход права собственности на указанную квартиру от Григорян И.В., Г* к Голованову А.А., Головановой А.А., о применении последствий недействительности сделки в виде двойной реституции, о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на указанную квартиру от Григорян И.В., Г* Голованову А.А., Головановой А.А., о восстановлении Григорян И.В. и Г* права собственности на указанную квартиру, об обязании Управления Росреестра по г. Москве совершить необходимые регистрационные действия.

В связи с отказом истцу в иске, заявленные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска, почтовые расходы – возмещению и взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чадина Сергея Вячеславовича к Григорян Инне Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г*, Голованову Андрею Геннадьевичу, Головановой Анне Анатольевне, Управлению Росреестра по Москве о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности, восстановлении права собственности, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

В мотивированной форме решение составлено 23.12.2021 года