Мотивированное решение

дело № 2-5643/2021

УИД 77RS0010-02-2021-014722-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 23 ноября 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Елены Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк Пресня» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Парк Пресня» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что истец является приобретателем квартиры и двух машино-мест по заключенным с ответчиком Договорам участия в долевом строительстве, однако ответчик нарушил свои обязательства по передаче истцу объектов долевого строительства в срок не позднее 03.03.2021, квартира и два машино-места были переданы 17.07.2021. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика неустойку по ФЗ-214 за период с 04.03.2021 по 17.07.2021 за нарушение сроков передачи квартиры в сумме *** руб. и за нарушение сроков передачи машино-мест в сумме *** руб., компенсацию морального вреда 60 000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по оформлению доверенности *** руб., почтовые расходы *** руб.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечив явку представителя, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал представленные письменные возражения на иск, просил в иске оказать, а в случае удовлетворения - снизить размер неустойки и штрафа, в остальной части требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее ФЗ-214) – к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 – застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что между ответчиком ООО «Парк Пресня» ИНН 7703637519 (застройщик) с одной стороны и гр. Кузнецовой Е.В. (участник долевого строительства) с другой стороны, были заключены договора участия в долевом строительстве (ДДУ), в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом с привлечением денежных средств участника долевого строительства, по строительному адресу: г. Москва, ***, и передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства:

– по ДДУ от 25.07.2018 № ** - жилое помещение, 2-комнатную квартиру, условный № ***, этаж *, подъезд (секция) № *, стоимостью (цена договора) *** руб.,

– по ДДУ от 18.07.2019 № *** - нежилые помещения – машино-места, условный №№ ***, ***, этаж 1 подземный, общей стоимостью (цена договора) *** руб.

В соответствии с п.п. 3.1, 5.1, 5.1.1, 5.1.2 указанных Договоров - застройщик обязался передать участнику долевого строительства указанные объекты долевого строительства по передаточному акту не позднее 03.03.2021.

Истцом обязательства по оплате цены договоров исполнены надлежащим образом.

Квартира и машино-места были переданы истцу по актам приема-передачи 17.07.2021.

Доказательств того, что квартира и машино-места не были переданы истцу ранее указанной даты в связи с тем, что истец уклонялся от их приемки и подписания акта – не представлено, как и не представлено доказательств, что ответчиком с истцом был согласован срок передачи после 03.03.2021 на дату 17.07.2021.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный период нарушения срока передачи квартиры и машино-мест с 04.03.2021 по 17.07.2021 суд находит обоснованными.

При этом указанный период не входит в сроки, в которые неустойка не подлежит начислению согласно моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423.

В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций… по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», вступившего в силу со дня официального опубликования 03.04.2020 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ-214, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 г.

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 9 ФЗ-214, за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 г. не начисляются;

- в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 г.

До подачи иска ответчику истцом направлялась претензия от 13.08.2021 о выплате неустойки, предусмотренной ФЗ-214, в связи с нарушением сроков передачи квартиры, которая была получена ответчиком 16.08.2021, но не была удовлетворена в добровольном порядке.

Истцом заявлен период неустойки в связи с нарушением сроков передачи квартиры и машино-мест с 04.03.2021 по 17.07.2021, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 5,5%, однако неустойка подлежит расчету по ставке на крайнюю дату, когда должно было быть исполнено обязательства, то есть в данном случае по ставке ЦБ РФ 4,25% на дату 03.03.2021.

Тем самым расчетный размер неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-241, исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25% за заявленный по иску период с 04.03.2021 по 17.07.2021 (136 дней) от уплаченной цены договора составляет:

- по ДДУ№ **

*** х 4,25% х 2/300 х 136 = *** руб.,

- по ДДУ№ ***

*** х 4,25% х 2/300 х 136 = *** руб.

Вместе с тем суд находит возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащую взысканию с ответчика неустойку за период с 04.03.2021 по 17.04.2021 - до *** руб. и до *** руб., соответственно, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, период просрочки передачи объектов долевого участия истцу, а также то, что объективно сложившиеся обстоятельства, связанные с распространением коронавирусной инфекции, негативно повлиявшими на деятельность, в том числе, организаций строительной отрасли, затрудняли передачу объектов долевого строительства в установленные сроки, из-за вводившихся органами государственной власти временных ограничений деятельности из-за распространения новой коронавирусной инфекции была вынужденная приостановка строительной деятельности, что повлекло нарушение режимов и процессов строительства, после чего было необходимо время для возобновления их нормального функционирования.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит, что в данной части требования подлежат удовлетворению частично.

Как было указано выше, суд считает установленным, что ответчиком не исполнены в должной мере и в установленные сроки заключенный с истцом Договор в части сроков передачи истцу квартиры и машино-мест. При этом суду не представлено доказательств, что нарушение условий договора по передаче истцу квартиры в установленный Договором срок произошло по вине истца-потребителя или исключительно в силу непреодолимых обстоятельств, не зависящих от ответчика.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения прав потребителя, а также с учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд удовлетворяет заявленные истцом требования частично, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Расчетный размер штрафа составляет (*** + *** + ***) - 50% = *** руб.

Оснований для снижения указанного размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ – судом не усматривается.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг представителя *** руб., по оформлению доверенности на представителя *** руб., почтовых расходов *** руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с другой стороны понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела, которые должны быть подтверждены.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются представленными договором об оказании юридических услуг и квитанцией об оплате *** руб., данная сумма представляется разумной, не является необоснованно завышенной, учитывая категорию сложности дела, выполненные представителем в интересах истца юридически значимые и процессуальные действия по данному делу, а потому подлежит взысканию в заявленном размере.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы за отправку ответчику досудебной претензии *** руб. и копии иска *** руб., в общей сумме *** руб. При этом суд учитывает, что почтовые расходы по отправке досудебной претензии являются обоснованными, поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит добровольной выплате продавцом (исполнителем) при предъявлении потребителем требования об этом, тем самым истцом было направлено требование, однако в добровольном порядке ответчик его не исполнил, в связи с чем истец подал впоследствии рассматриваемый иск. Таким образом, почтовые расходы по отправке претензии до подачи иска признаются судом обоснованными и подлежащими возмещению с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца в сумме *** руб. по нотариальному оформлению доверенности на представителя, поскольку из представленной доверенности следует, что она была оформлена именно на ведение дела по спору о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа из нарушений обязательств по указанным ДДУ.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составит *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой Елены Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк Пресня» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кузнецовой Елены Викторовны с Общества с ограниченной ответственностью «Парк Пресня» неустойку по договору № ** в размере *** руб., неустойку по договору № *** в размере *** руб., штраф *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., расходы по оплате доверенности *** руб., почтовые расходы *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парк Пресня» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 30.11.2021 года