Определение суда апелляционной инстанции

77MS0297-01-2021-000018-90

Дело № 11-496/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 ноября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «МикроКлад» на определение мирового судьи судебного участка 297 адрес от 30 октября 2020 года,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «МикроКлад» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа № 238548 от 07.01.2019 в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Определением мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы ООО МКК «МикроКлад».

Частная жалоба рассмотрена в порядке ГПК РФ без извещения взыскателя и должника.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований к отмене определения суда не имеется.

Согласно ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно абзацу 3 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных выше норм процессуального права, судебный приказ может быть вынесен только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные взыскателем документы должны свидетельствовать о бесспорности заявленных требований.

Мировой судья, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, указал, что имеется спор о праве, поскольку договор займа, заключён путем направления ООО МКК «МикроКлад» оферты, отсутствуют сведения о принадлежности должнику уникального кода (простой электронной подписи), а также номера счета, на который был осуществлен перевод денежных средств.

Между тем из представленных документы следует, от имени сторон совершалось совокупность электронных операций, вывод о правовой природе которых и личности их участников может быть сделан только в рамках искового производства.

Оснований не согласиться с позицией мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому правовых данных для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

определение мирового судьи судебного участка 297 адрес от 30 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО МК «МикроКлад» - без удовлетворения.

Судья Н.А. Семенова