Мотивированное решение

Дело № 02а-0594/2021 | Измайловский районный суд

Герб РФ

 

Дело № 2а-594/2021 77RS0010-02-2021-014413-25

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

6 декабря 2021 года адрес

 

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-594/2021 по административному исковому заявлению Бекбаева Айбека Тыныбековича к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 12 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Бекбаев А.Т. обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 12 ноября 2019 года. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку при его вынесении должностными лицами ОВМ ОМВД России по адрес не было учтено, что допущенные нарушения не носят системного характера, не являются тяжкими, не несут угрозы безопасности населения, ущерба не причинено, также заслуживаю внимания обстоятельства, подтверждающие его длительное проживание на адрес совместно с матерью фио – гражданкой Российской Федерации и устойчивые семейные связи.

Административный истец Бекбаев А.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД по адрес в судебное заседание не явились, от представителя ОВМ ОМВД России по адрес поступили письменные возражения, в которых последняя просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным, договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации»).

Статьей 2 Федерального закона «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации» определено, что иностранный гражданин − физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Бекбаев А.Т. является гражданином адрес.

Отделением по вопросам миграции отдела МВД России по адрес в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении гражданину адрес Бекбаеву Айбеку адрес в Российскую Федерацию на срок до 14 июня 2022 года.

Из указанного решения следует, что гражданин адрес Бекбаев А.Т. в период своего пребывания на адрес 2 и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности, вследствие чего вынесено решение о неразрешении въезда: 25 мая 2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.05 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа; 4 июня 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.05 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.

Между тем, при вынесении решения о неразрешении въезда в РФ должностными лицами ОМВД России по адрес не было учтено, что в РФ проживает родная мать Бекбаева А.Т. – фио, которая является гражданкой Российской Федерации, Бекбаев А.Т. проживает в РФ совместно с матерью, осуществляет трудовую деятельность, является единственным кормильцем в семье, штрафы по вышеуказанным административным правонарушениям оплачены.

Согласно правовой позиции, сформулированной Европейским Судом по правам человека, лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Таким образом, по смыслу положений международных договоров, решение вопроса о запрете на въезд в Российскую Федерацию допускается только в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на адрес.

При применении названных норм следует учитывать и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемое административным истцом решение принято без учета особого положения административного истца, его устойчивых связей с РФ, с учетом личности правонарушителя и степени опасности совершенного деяния.

Законодательное регулирование возможности принятия оспариваемого решения согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статья 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Бекбаева Айбека Тыныбековича к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 12 ноября 2019 года – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес Бекбаеву Айбеку Тыныбековичу, паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Резолютивная часть решения суда оглашена 6 декабря 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2021 года.

Судья В.А. Павлова

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск