Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2021-014774-09

3/12-222/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 октября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре Архиповой Д.В.,

с участием

помощника прокурора адрес,

заявителя – адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя – адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио на бездействие должностных лиц СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио в которой он просит признать незаконным бездействие со стороны должностных лиц СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при проведении проверки по материалу №328/8584 зарегистрированного 19 марта 2018 года, выразившееся в непроведении всех процессуальных мероприятия направленных установление обстоятельств подлежащих доказыванию, а также в не рассмотрении поданных в орган следствия ходатайств.

В обоснование своей жалобы указывает, что должностным лицом в рамках проверки заявления о преступлении не выполняются необходимые процессуальные действия направленные на установление признаков состава преступления указанного в заявлении, после поданных многочисленных жалоб в органы прокуратуры, а также после отмен постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, должностными лицами не выполняются те процессуальные действия которые указаны прокурором, в связи с чем нарушаются права заявителя и ограничивает его право на доступ к правосудию.

Заинтересованные лица СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о своем участии при рассмотрении жалобы не настаивали, в связи с чем жалоба на основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Заявитель адвокат фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Помощник прокурора фио просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Частью 3 ст. 144 УПК РФ регламентировано, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

19 марта 2018 года фио подано заявление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Данное заявление зарегистрировано в КУСП №2757.

В рамках проверки опрошены фио, фио, направлен запросы в ИФНС России №20 по адрес, а также приобщены копии документов.

16 апреля 2018 года оперуполномоченным 3 ОРЧ ОЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в ОМВД России по адрес.

24 мая 2018 года старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности о об определении подследственности в ОЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

7 июня 2018 года заместителем прокурора адрес вынесено постановление об определении территориальной подследственности заявления фио Московская область, адрес, территория оперативного обслуживания МУ МВД России «Балашихинское».

7 июня 2018 года оперуполномоченным 3 ОРЧ ОЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по территориальности в МУ МВД России «Балашихинское».

27 и 31 июля 2018 года И.о. дознавателя МУ МВД России «Балашихинское» вынесены постановления о передаче сообщения о преступлении в УВД по адрес ГУ МВД адрес.

15 августа 2018 года материалы поступили в ОЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и соединены в одно производство с материалом №8581 от 16 августа 2018 года.

В рамках проверки заместителем прокурора адрес продлен срок проверки сообщения о преступлении на 30 суток, то есть до 14 сентября 2018 года; направлены запросы в ФГБУ «ФКП Росреестра» и получены на них ответы.

12 сентября 2018 года оперуполномоченным ОЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

8 октября 2018 года заместителем прокурора адрес отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 сентября 2018 года, материал направлен для организации дополнительной проверки, срок проверки установлен 30 дней с момента получения материала с указанием о необходимости получения объяснений от всех участников ООО «КВАНТ», назначении и проведении почерковедческого исследования, а также выполнении иных проверочных мероприятий.

В рамках дополнительной проверки направлены запросы в ИФНС России №18 и №20 по адрес, а также уведомления о вызове для дачи объяснений генеральному директору ООО «КВАНТ», фио, фио, фио, фио, фио и фио

22 ноября 2018 года оперуполномоченным ОЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 27 ноября 2018 года заместителем прокурора адрес отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки, срок проверки установлен 30 дней с момента получения материала с указанием о необходимости получения объяснений от всех участников ООО «КВАНТ», назначении и проведении почерковедческого исследования, а также выполнении иных проверочных мероприятий.

В рамках дополнительной проверки получены ответы из ИФНС России №20 по адрес.

20 февраля 2019 года оперуполномоченным ОЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 25 февраля 2019 года заместителем прокурора адрес отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки, срок проверки установлен 30 дней с момента получения материала с указанием о необходимости получения объяснений от всех участников ООО «КВАНТ», назначении и проведении почерковедческого исследования, а также выполнении иных проверочных мероприятий.

7 мая 2019 года оперуполномоченным ОЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 30 мая 2019 года заместителем прокурора адрес отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки, срок проверки установлен 30 дней с момента получения материала с указанием о необходимости получения объяснений от всех участников ООО «КВАНТ», а также выполнении иных проверочных мероприятий.

В рамках дополнительной проверки к имеющемуся материалу проверки №328/8584 приобщено заявление фио зарегистрированное в КУСП №7252 от 2 июля 2019 года.

16 июля 2019 года оперуполномоченным ОЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 9 августа 2019 года заместителем прокурора адрес отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки, срок проверки установлен 30 дней с момента получения материала с указанием о необходимости получения объяснений от всех участников ООО «КВАНТ», а также выполнении иных проверочных мероприятий.

В рамках дополнительной проверки направлены запросы в ИНФС России №20 по адрес, ФГБУ «ФКП Росреестр».

19 сентября 2019 года оперуполномоченным ОЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 23 сентября 2019 года заместителем прокурора адрес отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки, срок проверки установлен 30 дней с момента получения материала с указанием о необходимости получения объяснений от всех участников ООО «КВАНТ», получении ответов на ранее направленные запросы в ИФНС, а также выполнении иных проверочных мероприятий.

В рамках дополнительной проверки получены ответы из ФГБУ «ФКП Росреестр» и ИФНС России №20 по адрес, получено объяснение фио, фио, фио, а также справка об исследовании в которой указано о невозможности проведения исследования.

29 ноября 2019 года оперуполномоченным ОЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 30 января 2020 года заместителем прокурора адрес отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки, срок проверки установлен 30 дней с момента получения материала с указанием о необходимости получения объяснений от всех участников ООО «КВАНТ», назначении и проведении почерковедческого исследования, а также выполнении иных проверочных мероприятий.

3 апреля 2020 года оперуполномоченным 4 отделения ОЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

15 апреля 2020 года заместителем начальника 1 отдела СЧ по РОПД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 1 февраля 2021 года первым заместителем прокурора адрес отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки, срок проверки установлен 30 суток с момента получения материала с указанием о необходимости получения объяснений от всех участников ООО «КВАНТ», назначении и проведении почерковедческой экспертизы, а также выполнении иных проверочных мероприятий.

31 марта 2021 года заместителем начальника 1 отдела СЧ по РОПД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 20 сентября 2021 года И.о. прокурора адрес отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки, срок проверки установлен 30 суток с момента получения материала с указанием о необходимости получения объяснений от всех участников ООО «КВАНТ», назначении и проведении почерковедческой экспертизы, а также выполнении иных проверочных мероприятий.

Согласно положениям ст. 38 УПК РФ, полномочиями по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, обладает следователь, который, как процессуально-самостоятельная фигура, направляет ход расследования и определяет круг следственных и процессуальных действий, производство которых необходимо для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, при этом, анализируя уже собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств, закрепленным в ст. 17 УПК РФ, означающим, в том числе, что мнение следователя по вопросу значимости для дела тех или иных обстоятельств должно складываться без воздействия на него со стороны иных участников уголовного судопроизводства.

В судебном заседании заявителем также фактически ставится вопрос об обязании должностных лиц СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении конкретных следственных и процессуальных действий.

Таким образом, судом не могут рассматриваться доводы, обязывающие следователя к выполнению конкретных следственных и процессуальных действий, поскольку это противоречит ст. 38 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Согласно положениям ст.ст. 37 и 39 УПК РФ надзор за предварительным следствием, а также контроль за ходом предварительного расследования, объемом и характером следственных действий, возложены исключительно на прокурора и руководителя следственного органа.

Вместе с тем, как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ в своих определениях, в том числе от 12 марта 2019 года №578-О и от 29 мая 2019 года №1208-О отмена прокурором и руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки вытекает из предписаний Российской Федерации, обязывающих органы государственной власти, должностных лиц и граждан соблюдать Российской Федерации и законы , гарантирующих государственную защиту прав и свобод человека и гражданина , и связана с реализацией конституционно значимых целей уголовного судопроизводства. Требования, указания, поручения прокурора, руководителя следственного органа, обусловленные отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконного или необоснованного, обязательны для незамедлительного исполнения соответствующим руководителем следственного органа, следователем, органом дознания и дознавателем (, и , УПК РФ). При этом дополнительная проверка сообщения о преступлении предполагает проведение следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступило это сообщение, позволяющих дать ему обоснованную и квалифицированную оценку на предмет наличия или отсутствия признаков преступления, что необходимо для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, как это следует из , , и УПК РФ.

При этом, законом не регламентировано максимальное число отмен решения об отказе в возбуждении уголовного дела и не предусмотрен предельный срок дополнительных проверок, проводимых в связи с такой отменой, а потому не исключено и неоднократное вынесение решения об отказе в возбуждении уголовного дела по одному и тому же сообщению о преступлении даже в том случае, когда неправомерность аналогичных решений уже констатирована прокурором, руководителем следственного органа или судом либо установлено незаконное бездействие при рассмотрении этого сообщения.

Тем не менее, должностные лица органов предварительного расследования не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении. После устранения выявленных нарушений им надлежит вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Анализ исследованных материалов проверки и проведенных процессуальных действий, позволяет суду прийти к выводу, что при проведении проверки должностными лицами УВД по адрес ГУ МВД России по адрес неоднократно выносилась постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены прокуратурой с указанием на необходимость проведения аналогичных дополнительных следственных и процессуальных действий, которые выполнены не были. Сведений о невозможности по каким-либо объективным причинам выполнения требований прокурора, указанных в постановлениях об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела, суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы заявителя о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, поскольку допущенные при проведении проверки нарушения уголовно - процессуального закона РФ затрудняют доступ заявителя к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио на бездействие должностных лиц СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – удовлетворить.

Признать бездействие должностных лиц СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, связанное с проведением проверки в рамках КУСП №328/8584 - незаконными и необоснованными, обязать устранить выявленные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина