Мотивированное решение

Дело № 2а-600/2021 77RS0010-02-2021-014528-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием административного истца фио, представителей административного ответчика фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-600/2021 по административному исковому заявлению Никитина Игоря Александровича к ИФНС России № 19 по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Никитин И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия ИФНС России №19 по адрес и просит признать незаконным бездействие заместителя начальника ИФНС России №19 по адрес советника государственной гражданской службы РФ II класса фио при рассмотрении его заявления от 24.02.2021г. (вх. №003195) в части его не объективного рассмотрения, а также пропуска сроков рассмотрения заявления.

В обоснование доводов административный истец указал, что 24.02.2021г. обратился в адрес начальника ИФНС №19 по адрес с письменным заявлением на предмет выдачи заверенных копий решений заместителя начальника ИФНС России №19 по адрес, советника государственной гражданской службы РФ II класса фио №92241 от 16.11.2018г. о взыскании сумм страховых взносов в размере сумма и №32329 от 21.01.2019г. о взыскании сумм страховых взносов в размере сумма. Данные решения были вынесены инспекцией в отношении меня, которые были вынесены в отношении фио Письменное заявление было зарегистрировано сотрудниками инспекции 24.02.2021г. (вх. №003195). В заявлении Никитин И.А. просил о направлении письменного ответа по адресу его фактического проживания. Ссылаясь на положения ст.ст.5, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указывает, что его обращение должно было быть объективно (то есть по существу) рассмотрено инспекцией в период времени с 24.02.2021г. по 24.03.2021г., однако, до 29.03.2021г. в его адрес никаких письменных ответов со стороны инспекции не приходило, в связи с чем, указанный ответ от 22.03.2021 №23-05/009939 был получен Никитиным И.А. 29.03.2021г. на руки. Прочитав существо ответа на обращение, Никитин И.А. пришел к выводу том, что данный ответ является необоснованным, незаконным и немотивированным, т.к. его законные и обоснованные требования в части направления ему вышеуказанных решений инспекцией проигнорированы. В части направления письменного ответа инспекция также нарушила установленные законом сроки, полагает, что в наличии у инспекции нет доказательств направления ему почтовой связью соответствующего ответа, то есть у инспекции нет почтового идентификатора, который конкретно бы подтвердил этот факт. Вышеуказанный ответ от 22.03.2021г. №23-05/009939 удостоверен подписью Советника государственной гражданской службы РФ II класса фио, в связи с чем Никитин И.А. приходит к к выводу, что советник государственной гражданской службы РФ II класса фио в установленный законом срок объективно не рассмотрела его заявление по существу, в связи с чем, ею был вынесен необоснованный и немотивированный ответ, таким образом, по мнению фио, административным ответчиком существенно нарушены его права и законные интересы.

Административный истец Никитин И.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и возражениях на административный иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.ч.1, 4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.138 Налогового кодекса РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Приказом ФНС России от 17.02.2014 №ММВ-7-7/53@ «Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.05.2014 №32450).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.12.4 Приказа ФНС России от 17.02.2014 №ММВ-7-7/53@ «Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы», в случае если в обращении содержится вопрос, на который заявителю неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, Руководитель (заместитель Руководителя) вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с заявителем по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись непосредственно в ФНС России или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется заявитель, направивший обращение.

В случае если ответ по существу поставленного в письменном обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, лицу, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Обращения считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы (п.12.6 Приказа ФНС России от 17.02.2014 №ММВ-7-7/53@).

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Исходя из изложенного, учитывая положения п.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.02.2021 Никитин И.А. обратился в ИФНС России №19 по адрес с заявлением о выдаче ему копий решений о взыскании от 16.11.2018 №92241 и от 21.01.2019 №32329 (вх.№ВХ003195-ФЛ).

Письмом ИФНС России №19 по адрес от 22.03.2021 №23-05/009939 за подписью заместителя начальника ИФНС России №19 по адрес фио административному истцу Никитину И.А. дан ответ на обращение от 24.02.2021г., в котором рекомендовано обратиться по месту налогового учета в ИФНС России по адрес, поскольку Никитин И. А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес общ., – где состоит на налоговом учете в ИФНС России по адрес.

29.03.2021г. указанный ответ на обращение был получен Никитиным И.А. на руки.

Как следует из письменных материалов дела и возражений ответчика, 14.05.2019г. ИФНС России №19 по адрес в соответствии с Приказом ФНС России от 13.06.2012 №ММВ-8-6/37дсп «Об организации работы налоговых органов при передаче документов российских организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в иной налоговый орган» были осуществлены мероприятия по передаче карточек расчетов с бюджетом на имя фио по адресу его регистрации в ИФНС России по адрес. Следовательно, на момент получения заявления фио от 24.02.2021г. ИФНС России №19 по адрес не располагала истребуемыми Никитиным И.А. документами и не имела технической возможности предоставления запрашиваемых документов, так как все сведения в отношении фио были направлены в иной налоговый орган, в который оспариваемым ответом от 22.03.2021 №23-05/009939 Никитину И.А. было предложено обратиться.

Кроме указанного, разрешая спор, суд принимает во внимание, что в заявлении от 24.02.2021г. Никитин И.А. просит выдать ему истребуемые документы на руки, в связи с чем ответ от 22.03.2021 №23-05/009939 был выдан Никитину И.А. лично под подпись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИФНС России №19 по адрес не нарушены права и законные интересы фио, выраженные в непредставлении копий решений о взыскании от 16.11.2018 №92241, от 21.01.2019 №23229, содержание предоставленного Никитину И.А. ответа соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Само по себе несогласие фио с результатами рассмотрения его обращения не свидетельствует о нарушении административным ответчиком прав истца, в связи с чем, не может являться основанием к удовлетворению иска, поскольку права и свободы фио не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен, каких-либо обязанностей на него не возложено, доводы истца, по мнению суда, носят абстрактный характер.

Факт внесения Измайловской межрайонной прокуратурой адрес представления в адрес ИФНС России №19 по адрес сам по себе не свидетельствует о наличии в действиях административного ответчика нарушений прав фио

Проверяя соблюдение ИФНС России №19 по адрес сроков подготовки ответа на обращение фио от 24.02.2021г., суд приходит к следующему.

При рассмотрении обращения, поданного Никитиным И.А. в порядке ст.32 Налогового кодекса РФ, судом установлено, что обращение фио поступило в ИФНС России №19 по адрес 24.02.2021г. Ответ на данное обращение 22.03.2021г. подготовлен советником государственной гражданской службы РФ II класса фио и зарегистрирован 22.03.2021г. за №23-05/009939, в тот же день подписан указанным лицом и передан в отдел делопроизводства для выдачи заявителю, поскольку обращение фио содержало в себе требований о выдаче ответа на руки.

Вместе с тем, согласно расписке фио, данный ответ был выдан ему на руки 29.03.2021г.

Проанализировав положения приведенных выше норм законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, суд приходит к выводу о том, что выдача 29.03.2021г. Никитину И.А. на руки ответа на обращение, рассмотренного в установленный п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок, не свидетельствует о наличии в действиях ИФНС России №19 по адрес нарушения срока рассмотрения обращения, так как нарушение должностным лицом ИФНС России №19 по адрес срока рассмотрения обращения не доказано, а порядок направления ответа на обращение Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не регламентирован.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обращение фио не было рассмотрено в предусмотренный названной нормой срок, в материалах дела не имеется.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлен срок рассмотрения обращения, который по общему правилу составляет 30 дней со дня регистрации.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт рассмотрения обращения фио, поступившего в ИФНС России №19 по адрес 24.02.2021г., в предусмотренный указанной нормой срок до 24.03.2021г.

Таким образом, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление фио является необоснованным, действиями административного ответчика права административного истца не нарушены, о результатах рассмотрения обращения Никитин И.А. был уведомлен, ответ на обращение был подготовлен в установленные законом сроки и выдан Никитину И.А. на руки согласно заявленного в обращении требования, его обращение не отклонялось и было рассмотрено по существу.

В нарушение ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ суду не представлено доказательств нарушений каких-либо прав и свобод административного истца. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями ИФНС России №19 по адрес нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае недостаточна для признания незаконными оспариваемых Никитиным И.А. действий ИФНС России №19 по адрес.

Нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав, является необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления. Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска фио, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175, 177–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Никитина Игоря Александровича к ИФНС России № 19 по адрес о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 22 декабря 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2021 года.

Судья В.А. Павлова