Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-0870/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Солнцева Максима Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, не работающего, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора фио, поддержавшую апелляционное представление, подсудимого фио и адвоката Перерву А.Е., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Солнцев М.М. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при обстоятельствах, приведенных в обвинительном акте.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года уголовное дело в отношении фио возвращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения суд указывает, что подсудимый Солнцев М.М. неоднократно вызывался в судебное заседание, однако не явился без уважительной причины, по указанному в обвинительном акте адресу не проживает, его местонахождение не установлено, в связи с чем суд лишен возможности обеспечить его явку в судебное заседание и постановить приговор или принять иное решение на основе составленного по делу обвинительного акта, поэтому уголовное дело подлежит возврату в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд. Отмечает, что составленный по уголовному делу обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, содержит необходимые сведения, в том числе об адресе регистрации и фактического проживания подсудимого. Указывает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Солнцев М.М. не нарушал, являлся по вызовам дознавателя на следственные и процессуальные действия, получил копию утвержденного обвинительного акта. Отмечает необоснованность вывода суда о неустановлении органом предварительного расследования местонахождения подсудимого, противоречивость сведений об отсутствии фио в месте регистрации. Полагает, что имеются основания для объявления подсудимого в розыск в порядке ст. 238 УПК РФ, поскольку он нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В силу УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при вынесении обжалуемого постановления не выполнено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что Солнцев М.М. зарегистрирован и фактически проживает по указанному в обвинительном акте адресу: адрес.

Согласно сообщению начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве с 16 января 2022 года Солнцев М.М. содержится под стражей в данном следственном изоляторе, числится за ОД ОМВД России по адрес Москвы.

В суде апелляционной инстанции Солнцев М.М. подтвердил, что зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу.

Таким образом адрес фактического проживания фио указан в обвинительном акте верно, что опровергает вывод суда первой инстанции о невозможности обеспечить явку подсудимого в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возвращения данного уголовного дела в порядке п. 1 ч. 1 УПК РФ и соглашается с доводами представления о необоснованности обжалуемого постановления, которое подлежит отмене, а дело передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство, по результатам которого следует принять законное и обоснованное решение.

Учитывая, что в ходе дознания в отношении фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения этой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года о возвращении Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовного дела по обвинению Солнцева Максима Михайловича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий