Мотивированное решение

Дело № 2а-599/2021 77RS0010-02-2021-014622-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-599/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО КРЦ «ЭФКО-Каскад» в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве фио и начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве фио по изложенным в иске фактам, обязать устранить допущенные нарушения.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в Измайловском РОСП находится исполнительное производство от 22.04.2021 №71817/21/77022-ИП о взыскании с Тарасенко Е.Ю. в пользу ООО КРЦ «ЭФКО-Каскад» денежных средств. До настоящего момента требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного исполнения по ходатайством ООО КРЦ «ЭФКО-Каскад» к должнику судебным приставом-исполнителем не применяются, на заявления и ходатайства ООО КРЦ «ЭФКО-Каскад», который является взыскателем по исполнительному производству, от 18.05.2021г., от 22.06.2021г. и от 27.07.2021г. судебный пристав, осуществлявший производство, и начальник ОСП никаким образом не отреагировали, в связи с чем бездействовали.

Представитель административного истца ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, старший судебный пристав Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве и заинтересованное лицо Тарасенко Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

18.05.2021г., 22.06.2021г. и 27.07.2021г. от представителя ООО КРЦ «ЭФКО-Каскад» в Измайловский РОСП поступили заявления о необходимости совершении судебным приставом-исполнителем в отношении должника Тарасенко Е.Ю. исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительное производство №71817/21/77022-ИП от 22.04.2021г.

Как указывает представитель ООО КРЦ «ЭФКО-Каскад, заявления оставлены без ответа.

Административный иск был направлен в Измайловский районный суд адрес 06.09.2021г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, в котором поступило исковое заявление.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, заявления должны были быть рассмотрены до 28.05.2021г., 02.07.2021г. и до 06.08.2021г. соответственно.

Основываясь на приведенных нормах права, судом достоверно установлено, что течение возможного бездействия началось: по заявлению, поступившему 18.05.2021г., с 29.05.2021г., по заявлению от 22.06.2021г. – с 03.07.2021г., по заявлению от 27.07.2021г. – с 07.08.2021г.

Не смотря на тот факт, что бездействие является по своей природе длящимся, о возможном нарушении своих прав лицо узнает в дату окончания срока, предоставленного для ответа. Достоверно подтвердить наличие или отсутствие ответа, возможно позвонив по официальным телефонам службы или иным средствам связи.

При этом, во всяком случае, подтвердить факт наличия или отсутствия ответа возможно при применении сроков доставки почтовой корреспонденции.

Однако, в данном случае лицо обратилось за судебной защитой только 06.09.2021г., то есть в срок, превышающий в несколько раз установленный законом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

По изложенным основаниям, суд считает, что срок обращения за судебной защитой по данной категории дел пропущен, а уважительных причин для его восстановления не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части требований признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившиеся в не направлении в адрес ООО КРЦ «ЭФКО-Каскад» письменного ответа на заявления (ходатайства).

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП рассмотрены заявления (ходатайства) представителя ООО КРЦ «ЭФКО-Каскад» фио, в которых заявитель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, принять к должнику меры принудительного исполнения. По результатам рассмотрения заявлений приняты постановления об удовлетворении заявления от 14.06.2021г. и от 15.09.2021г., об отказе в удовлетворении заявления от 06.08.2021г., копии которых направлены в адрес взыскателя путем почтовой связи.

При таком положении дела требования административного иска признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес административного истца ответов на заявления (ходатайства) подлежат отклонению как по существу требований, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст.62, ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав , свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 22.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство №71817/21/77022-ИП в отношении должника Тарасенко Е.Ю. в пользу взыскателя ООО КРЦ «ЭФКО-Каскад» о взыскании денежных средств в размере сумма.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не совершение перечисленных в указанной статье действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64-68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из письменных материалов дела следует, что 22.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №71817/21/77022-ИП в отношении должника Тарасенко Е.Ю. в пользу взыскателя ООО КРЦ «ЭФКО-Каскад» с предметом исполнения: задолженность в размере сумма.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс исполнительских действий, а именно, посредством электронной базы АИС неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в ГИБДД, в ПФР, в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, в Росреестр, во все известные кредитные организации и банки; вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (от 23.04.2021г.), об обращении взыскания на денежные средства должника (от 18.06.2021г., от 25.09.2021г.), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (от 18.06.2021г.), об обращении взыскания на заработную плату должника (от 13.07.2021г.), о взыскании исполнительского сбора (от 18.06.2021г.).

Взысканная в результате исполнительных действий денежная сумма в размере сумма перечислена ООО КРЦ «ЭФКО-Каскад».

Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя административным истцом не оспариваются.

Таким образом, из материалов дела не усматривается факта не совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо необходимых исполнительных действий и не применения необходимых мер принудительного исполнения.

Учитывая, что административный истец не представил доказательств тому, что неисполнение судебного постановления вызвано исключительно бездействием судебного пристава-исполнителя и при этом повлекло за собой какие-либо негативные для истца последствия, которые невозможно устранить без обращения в суд, принимая во внимание, что само по себе неисполнение судебного постановления в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не является основанием считать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку указанный срок не является пресекательным, а причины неисполнения могут быть вызваны не только действиями (бездействием) судебного пристава, у суда не имеется оснований полагать, что в ходе проведения исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие.

В соответствии с положениями абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 11 ноября 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2021 года.

Судья В.А. Павлова