Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело № 1-617/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 17 декабря 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых фио, фио, Гусевой В.В.,

защитника подсудимого фио - адвоката фио,

защитника подсудимого фио - адвоката Усманского В.В.,

защитника подсудимого Гусевой В.В. - адвоката Быхановой И.В.,

представителя потерпевшего адрес «Кристалл» - адвоката Сорока К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Силонова Дмитрия Юрьевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, работающего консультантом ООО «Аудит-трейд», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

Анисимова Дениса Вячеславовича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

Гусевой Веры Владимировны,...паспортные данные, Сергиево – адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, с высшим образованием, работающей помощником МКА «Сила закона», не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органами предварительного следствия Силонов Д.Ю., Анисимов Д.В., Гусева В.В. каждый, обвиняются в покушении на мошенничество, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитником подсудимой Гусевой В.В. - адвокатом Быхановой И.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с несоответствием текста обвинительного заключения формулировке, изложенной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Гусевой В.В. от 11 августа 2021 года, которое было вручено следователем Гусевой В.В.

Подсудимая Гусева В.В. полностью поддержала ходатайство своего защитника - адвоката Быхановой И.В. по изложенным основаниям.

Подсудимый Анисимов Д.В. и защитник подсудимого фио - адвокат Усманский В.В., представитель потерпевшего адрес «Кристалл» - адвокат Сорока К.А. возражали против возвращения уголовного дела прокурору, так как считают указанные основания не существенными.

Подсудимый Силонов Д.Ю. и защитник подсудимого фио - адвокат фио полностью поддержали ходатайство защитника подсудимой Гусевой В.В. - адвоката Быхановой И.В. по изложенным основаниям.

Допрошенный в судебном заседании следователь фио после предъявления ему для обозрения копии постановления о привлечении в качестве обвиняемой Гусевой В.В. от 11 августа 2021 года, приобщенной защитником подсудимой Гусевой В.В. - адвокатом Быхановой И.В., указал, что в данном документе он, стоящую подпись, не опознает, как сделанную им, он действительно выносил постановление о привлечении в качестве обвиняемой Гусевой В.В. от 11 августа 2021 года, вручал Гусевой В.В. копию именно такого постановления, которое находится в материалах дела, как попала копия постановления о привлечении в качестве обвиняемой Гусевой В.В. от 11 августа 2021 года, приобщенная адвокатом Быхановой И.В., к стороне защиты Гусевой В.В., он пояснить не может. Однако допускает, что если Гусева В.В. забыла у него на столе врученную им ей копию постановления о привлечении в качестве обвиняемой Гусевой В.В. от 11 августа 2021 года, то потом ей мог кто – то из их сотрудников выдать копию постановления, лежащую у него на столе, но это был не он, так как его в тот день не было. Вообще у него в компьютере бывают различные варианты постановлений о привлечении в качестве обвиняемого.

Государственный обвинитель - старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании возражала против возвращения уголовного дела прокурору, так как у нее вызывает сомнения подлинность копии постановления о привлечении в качестве обвиняемой Гусевой В.В. от 11 августа 2021 года, приобщенной защитником подсудимой Гусевой В.В. - адвокатом Быхановой И.В.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Согласно ч. 6 ст. 220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому.

Согласно ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 УПК РФ.

Исходя из смысла указанных норм фабула постановления о привлечении в качестве обвиняемого в окончательной редакции должна соответствовать фабуле предъявленного обвинения.

В судебном заседании установлено, что в фабуле предъявленного обвинения Гусевой В.В. с которым уголовное дело поступило в суд, в обвинительном заключении и в фабуле предъявленного обвинения Гусевой В.В., согласно заверенной копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого Гусевой В.В. от 11 августа 2021 года, врученной следователем Гусевой В.В., имеются различия, а именно на 11 странице постановления о привлечении в качестве обвиняемого Гусевой В.В. от 11 августа 2021 года указано: «25.05.2020 преступная деятельность фио, фио и Гусевой В.В. предотвращена правоохранительными органами, ввиду задержания ее участников», именно страница 11 и содержит подпись следователя фио. Однако в фабуле предъявленного обвинения Гусевой В.В. с которым уголовное дело поступило в суд, в обвинительном заключении в отношении Гусевой В.В., указанного абзаца нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору, так как в судебном заседании установлено, что на досудебной стадии допущено существенное нарушение которое не может быть устранено в ходе судебного следствия, данные нарушения являются существенными, влияют на роль подсудимой Гусевой В.В. в совершении вмененного преступления.

Кроме того, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей фио на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий, не усматривая оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной в отношении фио меры пресечения. Гусевой В.В. суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Силонова Дмитрия Юрьевича, Анисимова Дениса Вячеславовича, Гусевой Веры Владимировны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ, возвратить прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Анисимова Дениса Вячеславовича – оставить без изменения, установив срок содержания под стражей Анисимова Дениса Вячеславовича по 16 марта 2022 года включительно.

Избранную Гусевой Вере Владимировне меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья А.Г. Седышев