Мотивированное решение

№ 2-5474/2021

УИД 77RS0010-02-2021-014635-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 ноября 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Бабаян К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5474/21 по иску Администрации Бергамакского адрес к Тагану Сергею Николаевичу о взыскании задолженности земельного участка и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бергамакского адрес обратилась в суд с иском к ответчику Тагану С.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивируя исковые требования тем, что 10 сентября 2013 г. между Администрацией Бергамакского адрес и Таганом С.Н., заключен договор аренды земельного участка № А-3-14-2/2013 общей площадью 277 450 кв.м., кадастровый номер: .... Срок действия договора установлен с 10.09.2013 г. по 10.09.2062 г. Ответчиком не исполняются обязательства по уплате арендной платы. Таким образом, у арендатора имущества образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с 17 декабря 2013 г. по 31 мая 2021 г. в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать неустойку за период с 17 декабря 2013 г. по 31 мая 2021 г. в размере сумма

Представитель истца Администрации Бергамакского адрес в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Таган С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10 сентября 2013 г. между Администрацией Бергамакского адрес и Таганом С.Н. заключен договор аренды земельного участка № А3-14-2/2013.

В соответствии с условиями договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 277 450 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: ....

По договору указанный земельный участок передается в аренду с 10.09.2013 г. по 10.09.2062 г. то есть на 49 лет.

Договором предусмотрена арендная плата в размере сумма в год.

11.11.2016 г., 01.11.2017 г., 11.02.2019 г. и 08.11.2019 г. истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями об оплате задолженности по арендной плате. Таган С.Н. обязательство по оплате арендной платы не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 дополнительного соглашения, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету арендной платы и пени с 17 декабря 2013 года по 31 мая 2021 года по договору аренды земельного участка № А3-14-2/2013, общей площадью 277 450 кв.м, кадастровый номер: ..., задолженность Тагана С.Н. по арендным платежам составляет сумма, пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 17 декабря 2013 года по 31 мая 2021 года составляют сумма

Расчет задолженности по арендной плате и пени судом проверен и признан правильным, поскольку арифметически верен и соответствует заключенному сторонами договору, контррасчет ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Администрацией Бергамакского адрес требований, в связи чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку Администрация Бергамакского адрес освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Тагана С.Н. следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Бергамакского адрес к Тагану Сергею Николаевичу о взыскании задолженности и пени удовлетворить.

Взыскать с Тагана Сергея Николаевича в пользу Администрации Бергамакского адрес сумма в качестве задолженности по договору аренды, сумма в качестве пени, а всего взыскать сумма

Взыскать с Тагана Сергея Николаевича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2021 г.