Мотивированное решение

дело № 2-5722/2021

УИД 77RS0010-02-2021-014603-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 17 ноября 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева Алексея Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк Пресня» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чернышев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Парк Пресня» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что он (истец) является приобретателем машиномест по заключенным с ответчиком Договорам участия в долевом строительстве № Измайлово 11-5а(мм)-1/-1/***(1) (АК) и № Измайлово 11-5а(мм)-1/-1/***(1) (АК), однако ответчик нарушил свои обязательства по передаче истцу объектов долевого строительства в срок не позднее 03.03.2021, машиноместа были переданы истцу 17.07.2021. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика неустойку по Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ за период с 04.03.2021 по 17.07.2021 по договору № Измайлово 11-5а(мм)-1/-1/***(1) (АК) в сумме *** руб. и по договору № Измайлово 11-5а(мм)-1/-1/***(1) (АК) в сумме *** руб., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск, в которых просит в иске отказать, а в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-214) – к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ-214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что между ответчиком ООО «Парк Пресня» ИНН 7703637519 (застройщик) с одной стороны и гр. Чернышевым А.В. (участник долевого строительства) с другой стороны 21.07.2019 были заключены Договора участия в долевом строительстве № Измайлово11-5а(мм)-1/-1/***(1) (АК) (далее ДДУ-1) и № Измайлово11-5а(мм)-1/-1/***(1) (АК) (далее ДДУ-2), в соответствии с которыми застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом с подземным этажом, с привлечением денежных средств участника долевого строительства, по строительному адресу: г. Москва, ВАО, район Измайлово, Измайловский проезд, вл. 5а, вл. 11, и передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства – по ДДУ-1 машиноместо с условным № *** и по ДДУ-2 машиноместо с условным № ***, расположенные на подземном этаже строящегося дома.

Цена ДДУ-1 составила *** руб., цена ДДУ-2 – *** руб., истцом обязательства по оплате цены договоров исполнены надлежащим образом согласно условий договоров.

В соответствии с п.п. 3.1, 5.1, 5.1.2 обоих ДДУ застройщик обязался передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства по передаточному акту не позднее 03.03.2021.

Как следует из доводов истца, и доказательств обратного ответчиком не представлено, машиноместа в согласованный сторонами срок (не позднее 03.03.2021) истцу не были переданы, передаточные акты к обоим ДДУ подписаны сторонами и машиноместа переданы истцу 17.07.2021.

Доказательств того, что машиноместа не были переданы истцу ранее указанной даты в связи с тем, что истец уклонялся от их приемки и подписания актов, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, что сторонами был согласован срок передачи спорных объектов после 03.03.2021 на дату 17.07.2021.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный период нарушения срока передачи машиномест с 04.03.2021 по 17.07.2021 суд находит обоснованными.

При этом указанный период не входит в сроки, в которые неустойка не подлежит начислению согласно моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций… по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…».

До подачи иска истцом ответчику направлялись 23.07.2021 почтой претензии о выплате неустойки, предусмотренной ФЗ-214, в связи с нарушением сроков передачи машиномест, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Истцом заявлен период неустойки в связи с нарушением сроков передачи машиномест с 04.03.2021 по 17.07.2021, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 5,5%, однако неустойка подлежит расчету по ставке на крайнюю дату, когда должно было быть исполнено обязательства, то есть в данном случае по ставке ЦБ РФ 4,25% на дату 03.03.2021.

Тем самым расчетный размер неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-241, исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25% за заявленный по иску период с 04.03.2021 по 17.07.2021 (136 дней) от уплаченной цены договора составляет:

- по ДДУ-1: *** х 4,25% х 2/300 х 136 = *** руб.,

- по ДДУ-2: *** х 4,25% х 2/300 х 136 = *** руб.

Вместе с тем суд находит возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащую взысканию с ответчика неустойку за период с 04.03.2021 по 17.07.2021 по ДДУ-1 до *** руб. и по ДДУ-2 до *** руб., учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, период просрочки передачи объектов долевого участия истцу, а также то, что объективно сложившиеся обстоятельства, связанные с распространением короновирусной инфекции, негативно повлиявшими на деятельность в том числе организаций строительной отрасли, затрудняли передачу машиномест в установленные сроки, поскольку из-за вводившихся органами государственной власти временных ограничений у ответчика была вынужденная приостановка строительной деятельности, что повлекло нарушение режимов и процессов строительства, после чего было необходимо время для возобновления их нормального функционирования.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит, что в данной части требования подлежат удовлетворению частично.

Как было указано выше, суд считает установленным, что ответчиком не исполнены в должной мере и в установленные сроки заключенные с истцом ДДУ в части сроков передачи истцу машиномест. При этом суду не представлено доказательств, что нарушение условий договора по передаче истцу машиномест в установленный Договором срок произошло по вине истца-потребителя.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения прав потребителя, а также с учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд удовлетворяет заявленные истцом требования частично, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Расчетный размер штрафа составляет (*** + *** + ***) х 50% = *** руб., оснований для снижения указанного размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Рассматривая заявление о возмещении судебных расходов в сумме *** руб., связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с другой стороны понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела, которые должны быть подтверждены.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказании юридических услуг от 19.07.2021 на подготовку досудебной претензии, подготовку иска, представление интересов истца в суде первой инстанции.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, но частично от заявленной суммы – в размере *** руб., учитывая категорию сложности дела, выполненные представителем в интересах истца юридически значимые и процессуальные действия по данному делу, которое не представляет собой юридически сложного и не требует длительной подготовки по анализу ситуации и сбору документов для подачи иска, а также с учетом того, что требования удовлетворены частично, в том числе с учетом иной подлежавшей применению ставки ЦБ РФ.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышева Алексея Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк Пресня» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чернышева Алексея Валентиновича с Общества с ограниченной ответственностью «Парк Пресня» неустойку по договору № 11-5а(мм)-1/-1/***(1) (АК) в размере *** руб., неустойку по договору № 11-5а(мм)-1/-1/***(1) (АК) в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парк Пресня» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

В мотивированной форме решение составлено 24.11.2021 года