Мотивированное решение

дело № 2-5707/2021

УИД 77RS0010-02-2021-014358-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 15 ноября 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Тулуповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Павла Николаевича к Акционерному обществу «Центр-Инвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Моисеев П.Н. обратился в суд с иском к ответчику АО «Центр-Инвест» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что истец является приобретателем квартиры по заключенному с ответчиком Договору участия в долевом строительстве от 15.11.2018, однако ответчик нарушил свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве по передаче истцу объекта долевого строительства в срок не позднее 05.03.2020. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика неустойку по ФЗ-214 за период с 06.03.2021 по 06.09.2021 в сумме *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате представителя *** руб., почтовые расходы *** руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представив письменные возражения на иск, в которых просил рассматривать дело в своё отсутствие, отказать истцу в требованиях о взыскании неустойки за период с 06.03.2021 по 09.06.2021, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее ФЗ-214) – к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 – застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что между ответчиком АО «Центр-Инвест» ИНН 7702745198 (застройщик) с одной стороны и гр. Моисеевым П.Н. (участник долевого строительства) с другой стороны, был заключен Договор от 15.11.2018 № ФС-18/ДДУ-01-13-0585/ЭСТ-1308 участия в долевом строительстве (далее ДДУ), в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом с привлечением денежных средств участника долевого строительства, по строительному адресу: Москва, САО, район Левобережный, мкр. 2Г, корп. 17, 18, 19, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, 4-комнатную квартиру, условный № ***, этаж **, подъезд (секция) № *, стоимостью (цена договора) *** руб.

В соответствии с п.п. 1.4.4, 2.1, 6.1, 6.2 Договора - застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту в течение 9 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию 05.06.2020, то есть квартира должна была быть передана истцу не позднее 05.03.2021 года.

Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены надлежащим образом, однако на дату подачи иска 06.09.2021 квартира не передана истцу.

Согласно доводов ответчика в письменных возражениях на иск, застройщик получил разрешение на ввод объекта (завершенного строительством дома, в котором располагается приобретенная истцом квартиры) в эксплуатацию 28.06.2021, истцу направлялось уведомление о завершении строительства, и с этого времени истец имел возможность принять квартиру по акту приемки-передачи.

Ответчиком не представлено доказательств направления истцу уведомления о готовности к передаче объекта долевого строительства (квартиры) и необходимости её принять по акту приемки-передачи.

Вместе с тем согласно претензии истца, направленной в адрес ответчика 10.08.2021, истец получил 10.08.2021 уведомление (исх. № ИСХ-ЦИ-1233/01 от 29.06.2021) о готовности квартиры к передаче и необходимости согласовать дату и время передачи, по указанному телефону истцу назначили дату приемки-передачи квартиры на 29.08.2021, на что истец направил указанную претензию о назначении даты приемки до 20.08.2021.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что квартира не была принята истцом в связи с наличием строительных недостатков, которые до настоящего времени не устранены застройщиком. Однако стороной истца не приведено доказательств наличия уважительных объективных причин не принятия им квартиры до заявленной по иску даты неустойки по 06.09.2021 после назначенной даты приемки-передачи 29.08.2021, а также доказательств, что при осмотре квартиры она не была принята в связи с наличием таких существенных строительных недостатков, которые делают невозможной ее принятие и использование по назначению. При этом ответственность застройщика за наличие устранимых строительных недостатков является самостоятельной, не зависящей от передачи квартиры.

В связи с указанным, на основании представленных доказательств, суд находит, что неустойка за нарушение сроков передачи квартиры подлежит расчету в данном случае до 29.08.2021.

Доводы ответчика об исключении из заявленной истцом неустойки периода с 06.03.2021 по 09.06.2021 в связи с вводившимися ограничениями из-за новой короновирусной инфекции и приостановкой строительной деятельности, учитывая введенный мораторий на взыскание неустойки – судом отклоняются, поскольку ограничения и приостановки строительной деятельности вводились в 2020 г., а неустойка по иску заявлена за период 2021 г.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период нарушения срока передачи квартиры с 06.03.2021 по 29.08.2021 суд находит обоснованными.

При этом указанный период не входит в сроки, в которые неустойка не подлежит начислению согласно моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423.

В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций… по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», вступившего в силу со дня официального опубликования 03.04.2020 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ-214, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 г.

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 9 ФЗ-214, за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 г. не начисляются;

- в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 г.

Тем самым расчетный размер неустойки за период 06.03.2021 по 29.08.2021 (177 дней) подлежит исчислению в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 ФЗ-241, исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая действовала на дату, когда началась просрочка исполнения обязательства, то есть 4,25%, без учета изменения ставки в последующие периоды, как это рассчитано истцом, и составит:

*** х 4,25% х 2/300 х 177 = *** руб.

Вместе с тем суд находит возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащую взысканию с ответчика неустойку за период с 06.03.2021 по 29.08.2021 до *** руб., учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, период просрочки передачи объекта долевого участия истцу, а также принимая объективно сложившиеся обстоятельства, связанные с распространением короновирусной инфекции, следствием чего стало затруднена передача объекта долевого строительства в установленные сроки из-за вводившихся органами государственной власти временных ограничений деятельности, в том числе в строительной отрасли; из-за распространения новой короновирусной инфекции была вынужденная приостановка строительной деятельности, что повлекло нарушение режимов и процессов строительства, после чего было необходимо время для возобновления их нормального функционирования.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит, что в данной части требования подлежат удовлетворению частично.

Как было указано выше, суд считает установленным, что ответчиком не исполнены в должной мере и в установленные сроки заключенный с истцом Договор в части сроков передачи истцу квартиры. При этом суду не представлено доказательств, что нарушение условий договора по передаче истцу квартиры в установленный Договором срок произошло по вине истца-потребителя или только в силу непреодолимых обстоятельств, не зависящих от ответчика.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения прав потребителя, а также с учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд удовлетворяет заявленные истцом требования частично, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Расчетный размер штрафа составляет (*** + ***) - 50% = *** руб.

Оснований для снижения указанного размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ – судом не усматривается.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб., почтовых расходов 834 руб., по уплате госпошлины за подачу иска 844 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с другой стороны понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела, которые должны быть подтверждены.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 26.07.2021, согласно которого А* (исполнитель) обязался по заданию заказчика (Моисеева П.Н.) оказать юридические услуги по защите интересов заказчика в досудебном и судебном порядке о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта по Договору от 15.11.2018 № ФС-18/ДДУ-01-13-0585/ЭСТ-1308, стоимость услуг исполнителя составляет *** руб.; расписка А* о получении им от истца *** руб. за представление интересов истца в досудебном и судебном прядке по указанному ДДУ, заключенному с АО «Центр-Инвест».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, но частично от заявленной суммы – в размере *** руб., учитывая категорию сложности дела, выполненные представителем в интересах истца юридически значимые и процессуальные действия по данному делу, которое не представляет собой юридически сложного и не требует длительной подготовки по анализу ситуации и сбору документов для подачи иска, а также с учетом того, что требования удовлетворены частично, в том числе с учетом иной подлежавшей применению ставки ЦБ РФ.

Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы за отправку ответчику претензий и иска в заявленной сумме *** руб., и по уплате госпошлины за подачу иска *** руб.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моисеева Павла Николаевича к Акционерному обществу «Центр-Инвест» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Моисеева Павла Николаевича с Акционерного общества «Центр-Инвест» неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., почтовые расходы *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Центр-Инвест» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 22.11.2021 года