Мотивированное решение

Дело № 2-5734/2021

УИД 77RS0010-02-2021-014355-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 15 ноября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой ..., Князева ... к Князевой ... о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Князева И.В., Князев В.Д. обратились в суд с иском к ответчику Князевой Е.В., мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками по ½ доли каждый квартиры по адресу: адрес на основании договора передачи от 13.12.2012 г. №.... В квартире также зарегистрирована ответчик Князева Е.В., которая является доверью истцов, от участия в приватизации она отказалась, более 20 лет ответчик выехала из квартиры на постоянное место жительства в США. Ответчик не является членом семьи истцов, совместного хозяйства с ними не ведет, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Истцы просят суд прекратить право пользования ответчицы жилым помещение по адресу: адрес, сняв ее с регистрационного учета.

Истцы Князева И.В., Князев В.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Князева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывалась надлежащим образом, как на подготовку дела к судебному разбирательству, в том числе для извещения о дате и времени судебного заседания, так и непосредственно в судебное заседание, путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочла вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 02.07.2009 № 14), по смыслу и ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона ( ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума от 02.07.2009 № 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со Вводного закона действие положений ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение – квартира по адресу: адрес передано в собственность Князеву В.Д., Князевой И.В. по ½ доли каждому на основании договора передачи от 13.12.2012 г. №....

На момент приватизации в квартире по адресу: адрес была зарегистрирована Князева Е.В., которая отказалась от участия в приватизации.

В настоящее время в квартире по адресу: адрес зарегистрированы Князев В.Д., Князева И.В., Князева Е.В.

Оплата коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес производится Князевой И.В. и Князевым В.Д.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что Князева Е.В. более 20 лет не проживает в квартире по адресу: адрес. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчице со стороны истцов не чинилось. Коммунальные платежи за спорную квартиру ответчик не оплачивает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Князева Е.В., проживая в другом месте, утратила интерес к спорному жилому помещению, и тем самым утратила право на жилую площадь в спорной квартире.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку ответчик признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, она подлежит с регистрационного учета со спорной жилой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Князевой ..., Князева ... к Князевой ... о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Князеву ... прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Данное решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Князевой ... с регистрационного учёта по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

В мотивированной форме решение составлено 25.11.2021 года