Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Короткова Е.С.

Дело № 7-4603/2022

РЕШЕНИЕ

29 марта 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Минушкиной А.И., поданную на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года и постановление Врио начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ... ООО «Гарде» Турбала ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 6157\250 Врио начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 июля 2021 года генеральный директор ООО «Гарде» (далее также Общество) Турбал А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Минушкина А.И. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе ненадлежащее извещение Турбала А.В. на составление протокола об административном правонарушении.

Турбал А.В., защитник Минушкина А.И. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили в установленной статьей 24.4 КоАП РФ форме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 1 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 29 октября 2020 года в 14 часов 30 минут сотрудниками ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве проведена проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: адрес, по результатам которой выявлен факт привлечения ООО «Гарде» в лице ... Турбал А.В. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в нарушение требований .3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" гражданина адрес, который на момент проведения проверки выполнял работы по демонтажу входных дверей в подъезде многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу в отсутствие у него патента на осуществление трудовой деятельности.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения ... ООО «Гарде» Турбала А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении поданной на постановление о назначении административного наказания жалобы, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о доказанности по делу наличия в действиях ... ООО «Гарде» Турбала А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Между тем в доводах жалобы, поданной в районный суд защитником Минушкиной А.И. указывалось, помимо прочего, на ненадлежащее извещение Турбала А.В. на составление протокола об административном правонарушении.

В частности, указано на нарушение порядка доставки телеграммы, направленной на имя Турбала А.В. На указанные обстоятельства защитник Минушкина А.И. ссылается и в настоящей жалобе, опровергнуть который не возможно имеющимися в деле материалами.

Предметом проверки суда первой инстанции данный довод также не являлся, между тем он заслуживает внимания в связи со следующим.

В соответствии с КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных , и указанного Кодекса.

По смыслу КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом, из совокупности положений частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела 11 марта 2021 года в отношении ... ООО «Гарде» Турбала А.В. составлен протокол об административном правонарушении ВАО № 0675964. При этом Турбал А.В. при его составлении отсутствовал, имеется запись роб извещении Турбала А.В. телеграммой.

В материалах дела имеется копии телеграмм, адресованных Турбал А.В., напоавленных ему по месту регистрации и месту нахождения юридического лица.

Из содержания телеграфного уведомления следует, что данные телеграммы не были доставлены адресату.

Согласно Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 222 телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Телеграмма, в адресе которой указано 2 (или более) адресата, может быть вручена любому из адресатов. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

Аналогичные положения содержатся в и приказа Мининформсвязи России от 11 сентября 2007 года №108.

В данном случае в телеграфном уведомлении, направленном по месту жительства Турбала А.В. имеется указание о его неявке по извещению за получением телеграммы. Сведения о совершении повторной попытке вручения телеграммы в уведомлении отсутствуют.

Судьей районного суда обстоятельства, связанные с соблюдением оператором телеграфной связи оказания услуг телеграфной связи, в том числе требования вторичной доставки телеграммы Турбалу А.В. по месту жительства не установлены, следовательно, доводы жалобы защитника в указанной части не проверены надлежащим образом.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, судьей районного суда не проверено соблюдение должностным лицом административного органа требований к порядку привлечения Турбала А.В. в качестве должностного лица к административной ответственности.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным статьями 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Измайловского районного суда города Москвы следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь -30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Манушкиной А.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ... ООО «Гарде» Турбала А.В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина