Приговор

УИД №77RS0010-02-2021-014309-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи Лысенко А.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Тесля И.В. и её защитников: адвоката фио, адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-612/21 по обвинению

Тесля Ирины Владимировны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, работающей торговым представителем в ООО «Юта» и ООО «Объединенные виноделы», разведенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тесля И.В. обвиняется в совершении угрозы причинением вреда здоровью в отношении судьи в связи с рассмотрением дел и материалов в суде, совершенной с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, по версии органов следствия, совершено Тесля И.В. при следующих обстоятельствах.

Федотова Ю.Д. постановлением от 22 мая 2019 года №72 Московской городской Думы назначена на должность мирового судьи судебного участка №110 адрес и в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», Законом адрес от 31 мая 2000 года №15 «О мировых судьях в адрес», является судьей общей юрисдикции субъекта Российской Федерации – адрес, входит в единую судебную систему Российской Федерации, осуществляя самостоятельно судебную власть и правосудие именем Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, имея гарантии независимости и неприкосновенности, будучи наделенной полномочиями давать распоряжения, поручения, предъявлять требования, осуществлять вызовы и иные обращения, обязательные для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежащие неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 адрес конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ, в компетенцию мирового судьи Федотовой Ю.Д., помимо прочего, входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, в том числе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

23 марта 2021 года в судебный участок №110 адрес из Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тесля И.В. (ранее имела фамилию фио), рассмотрение которого было назначено на 08 апреля 2021 года, о чём Тесля И.В. была надлежащим образом извещена.

08 апреля 2021 года в 11 часов 14 минут мировой судья Федотова Ю.Д. в соответствии со своей компетенцией и в пределах предоставленных ей вышеизложенных полномочий по осуществлению правосудия, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи облаченной в мантию, в зале судебного заседания судебного участка №110 адрес, расположенного по адресу: адрес, с участием явившейся в судебное заседание Тесля И.В. приступила к рассмотрению указанного дела об административном правонарушении, в соответствии с порядком, установленным ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В это же время Тесля И.В. на почве недовольства фактом осуществления в отношении неё производства по делу об административном правонарушении, стала вести себя агрессивно, неоднократно повышая голос и перебивая Федотову Ю.Д., грубо нарушая порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, демонстративно выражая свое неуважение к авторитету судебной власти и лично мировому судье, в связи с чем Федотовой Ю.Д. в адрес Тесля И.В. неоднократно были сделаны замечания, на которые последняя не реагировала, а затем принято решение о прекращении разбирательства и удалении в совещательную комнату, расположенную в помещении, смежном с залом судебного заседания.

В этот момент у Тесля И.В. на той же почве недовольства фактом осуществления в отношении неё производства по делу об административном правонарушении, возник преступный умысел, направленный на угрозу причинением вреда здоровью в отношении мирового судьи Федотовой Ю.Д. в связи с рассмотрением последней в отношении Тесля И.В. материалов дела об административном правонарушении, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя свой преступный умысел, Тесля И.В., в период времени с 11 часов 14 минут до 11 часов 27 минут, 08 апреля 2021 года, продолжая находиться в помещении судебного участка №110 адрес по адресу: адрес, приблизилась к Федотовой Ю.Д., находящейся в том же помещении в дверном проеме между залом судебного заседания и совещательной комнатой, и, осознавая, что Федотова Ю.Д. является мировым судьей и находится при исполнении своих полномочий по осуществлению правосудия, применяя в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанесла ей своей правой рукой не менее одного удара в область правой кисти, а затем в вербальной завуалированной форме высказала в отношении неё конкретную угрозу причинения в будущем вреда её здоровью, которую Федотова Ю.Д., в силу сложившейся ситуации и агрессивного поведения Тесля И.В., восприняла реально и имела основания опасаться осуществления этой угрозы.

Своими умышленными преступными действиями Тесля И.В. причинила Федотовой Ю.Д. физическую боль и нравственные страдания, нарушила её личную и профессиональную безопасность, а также открыто посягнула на совокупность общественных отношений в сфере реализации судебной властью функций осуществления правосудия, на предусмотренные ст.ст. 120, 122 Конституции Российской Федерации гарантии независимости и неприкосновенности судьи.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства уголовного дела.

08 апреля 2021 года Тесля И.В. явилась на судебный участок №110 адрес по адресу: адрес, в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для участия в судебном заседании, которое было начато мировым судьей Федотовой Ю.Д., облаченной в мантию, в тот же день в 11 часов 14 минут. После принятого мировым судьей Федотовой Ю.Д. в 11 часов 22 минуты решения об удалении Тесля И.В. из зала судебных заседаний, мировой судья проследовала в кабинет помощника судьи, являющийся смежным с залом судебных заседаний, не реагируя на просьбы Тесля И.В. вернуть её гражданский паспорт и документы, поясняя, что после изготовления копий документы будут Тесля И.В. возвращены. Примерно через полминуты Тесля И.В. направилась в кабинет помощника судьи, заглянув в который потребовала возврата своих документов, в том числе гражданского паспорта, поставив при этом свою правую ногу в дверной проем, с целью предотвращения закрытия двери кабинета и достижения цели по получению своих документов. На требования Тесля И.В. о возврате документов помощником мирового судьи Федотовой Ю.Д. – фио была изготовлена копия паспорта Тесля И.В., после чего гражданский паспорт возвращен фио в руки Тесля И.В.; далее фио изготовлены копии других документов, ранее переданных в ходе судебного заседания Тесля И.В. для обозрения мировому судье Федотовой Ю.Д., при этом Тесля И.В. была осуществлена попытка пройти в кабинет помощника мирового судьи, однако, она была остановлена охранником судебного адрес, после чего помощником судьи фио документы Тесля И.В., после осуществления их копирования, были возвращены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Тесля И.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признала и дала показания о том, что, 08 апреля 2021 года около 10 часов 30 минут она явилась на судебный участок №110 адрес, куда была вызвана как лицо, привлекаемое к административной ответственности за неуплату штрафа в сумме сумма. До указанного времени она (фио) посетила службу судебных приставов по вопросу неоплаты ими указанного административного штрафа, поскольку после его наложения с ней (фио) связывались судебные приставы и сообщили, что данный штраф в сумме сумма будет ими списан со счета судебных приставов из ранее ошибочно списанных с её (фио) счета денежных средств. При входе на судебный участок она обратилась к охраннику фио, который, зарегистрировав её (фио) в каком-то журнале, позвал помощника мирового судьи фио, а та, в свою очередь, сообщила, что мирового судьи не будет, в связи с чем её (фио) потом повторно вызовут. Поскольку она (фио) добиралась до судебного участка на протяжении двух часов, то заявила, что будет ждать судью столько, сколько необходимо, чтобы второй раз так далеко не ездить. Помощник судьи фио попросила её (фио) документы для осуществления их копирования, сделав копии с её (фио) гражданского паспорта и иных документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа, после чего вернула их ей (фио). Спустя какое-то время ожидания, на судебный участок быстрым шагом зашла девушка, и, не поздоровавшись ни с ней (фио), ни с помощником судьи фио, проследовала в кабинет, она оказалась впоследствии мировым судьей. Затем началось судебное заседание, у неё (фио) судья попросила паспорт, спрашивала, когда она (фио) поменяла фамилию, вела процесс в плохом настроении, видимо не собиралась приходить на работу, но из-за неё (фио) была вынуждена это сделать. Поскольку она (фио) была в тот день в судебном заседании в первый раз в жизни, она половину не понимала, из-за старой травмы многое ей было не слышно, поэтому она (фио) так и говорила судье, что ей не понятно, в том числе после разъяснения ей прав. Мировой судья Федотова Ю.Д. повторно стала разъяснять ей (фио) права, и, в момент, когда она сделала паузу, она (фио) сказала: «Да»,- и это получилось одновременно со словами судьи, которая продолжила разъяснять ещё права, в результате мирового судью это разозлило, она заявила, что она (фио) перебивает её и объявила ей (фио) замечание, однако она (фио) никого не перебивала. Она (фио) осознавала, что находится в суде, но как себя вести не знала, регламент судебного заседания ей никто не разъяснял. Далее диалог, произошедший между ней (фио) и мировым судьей, свелся к выяснению того, приходило ли к ней (фио) письмо и судья заставляла её доказать недоказуемое, а именно то, что указанное письмо к ней (фио) не поступало; при этом мировой судья не давала сказать ей слово, негативно и агрессивно словесно нападая на неё (фио), в какой – то момент она (фио) громко произнесла фразу: «Я сейчас говорю»,- и судья стала удалять её из зала. На требование мирового судьи она (фио) попросила вернуть ей паспорт и документы, переданные судье в судебном заседании для обозрения, на что судья скороговоркой повторяла несколько раз, что их откопируют и отдадут, не возвращая ни паспорт ни документы. Затем судья направилась через зал заседаний в кабинет, являющийся смежным с залом судебных заседаний, и закрыла за собой дверь. Она (фио) спустя около минуты направилась в указанный кабинет за мировым судьей, чтобы сказать, что копии всех документов помощник судьи уже изготовил, но как только она (фио) поставила одну ногу в кабинет, дверь стали закрывать и кричать, что в данный кабинет нельзя заходить, в результате она (фио) оставила одну ногу в дверном проеме, чтобы препятствовать закрытию двери, и продолжила требовать возврата своих документов, в том числе гражданского паспорта, снимая все происходящее на свой мобильный телефон. В зал судебного заседания пришел охранник фио и стал требовать присесть на лавочку в зале. На её (фио) требования никто не отвечал, помощник судьи попросила закрыть дверь, а затем молча сделала копию паспорта, после чего вернула его ей (фио), затем она (фио) в очередной раз озвучила просьбу вернуть остальные документы, на что помощник судьи фио куда-то отошла, затем оказалась в зале судебного заседания, где нажала тревожную кнопку, затем вернулась в свой кабинет и стала осуществлять копирование иных её (фио) документов, когда она (фио) попыталась пройти в кабинет и забрать свои документы, однако охранник схватил её и воспрепятствовал это сделать, стал просить пройти в зал, в результате помощник судьи просунула данные документы после копирования в щель двери, на что она (фио), обращаясь к охраннику, рассуждая сказала фразу о том, что принадлежащие ей документы можно было сразу отдать и не мнить из себя командира, поскольку необходимо всегда оставаться людьми, ведь люди все равны. Никаких ударов она (фио) мировому судье не наносила, она судью после того, как та вошла в кабинет помощника, не видела, более того, у неё (фио) в руках находился пакет с документами, дамская сумка и мобильный телефон, к тому же в щель дверного проема можно было просунуть только одну руку и помощника судьи фио в указанном кабинете она (фио) видела лишь на камере своего мобильного телефона; никакого неуважения к суду она (фио) не проявляла, ей не давали ответить ни на один вопрос, многое ей было не ясно, только после рассмотрения её дела другим мировым судьей она (фио) узнала, как вообще должен проходить процесс. У мирового судьи Федотовой Ю.Д. было достаточно времени, чтобы удалиться в совещательную комнату для вынесения решения, она относилась к ней (фио) пренебрежительно, и она (фио) получила в тот день от Федотовой Ю.Д. много негатива, не считая себя за человека.

В качестве доказательств в подтверждение обвинения, предъявленного Тесля И.В., стороной обвинения были представлены следующие доказательства, анализ которых показывает, что ни одно из них ни в отдельности, ни в совокупности не подтверждают наличие события преступления, в котором обвиняется подсудимая.

Так, стороной обвинения были представлены показания потерпевшей Федотовой Ю.Д. на следствии (Т. 1 л.д. 72-78; Т. 1 л.д. 79-82), которые были исследованы в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий с данными в суде показаниями, после чего потерпевшая их подтвердила в полном объеме. Из показаний Федотовой Ю.Д. на стадии предварительного расследования следует, что она является мировым судьей судебного участка №110 адрес на основании постановления от 22 мая 2019 года №72 Московской городской Думы, в её обязанности входит рассмотрение уголовных, гражданских и административных дел, относящихся к её компетенции. Зал судебного заседания на указанном судебном участке представляет собой помещение, у окна которого располагается кафедра судьи, подъем и спуск с которой производятся по ступеньке, по правую руку от судьи, расположившимся за данной кафедрой, находится рабочее место секретаря судебного заседания; зал заседания также оборудован кафедрой-стойкой для допрашиваемых лиц, скамейками, металлической решеткой и клеткой; в конце зала напротив кафедры судьи находится вход в совещательную комнату, который проходит через кабинет помощника судьи, указанное помещение оснащено деревянной дверью; чтобы удалиться в совещательную комнату мировой судья должен спуститься по ступеньке со своей кафедры и пройти через весь зал судебных заседаний. В её (фио) производстве находился материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, рассмотрение которого было назначено на 08 апреля 2021 года на 10 часов 45 минут, о чём последняя была уведомлена надлежащим образом. Когда она (фио) начала процесс в районе 11.00 часов 08 апреля 2021 года, то из данных паспорта привлекаемого лица, полученного мировым судьей для установления личности, выяснилось, что фио сменила фамилию на фио. Свой паспорт Тесля И.В. передала ей (фио) с неохотой, также передала документы, связанные с её вызовами в суд, с которых она (фио) планировала снять копии. Тесля И.В. изначально вела себя вызывающе, по-хамски, как будто стремилась к конфликту, провоцировала его; на вопрос судьи о том, когда Тесля И.В. сменила фамилию, ей (фио) было предложено посмотреть фамилию в паспорте, постоянно повышала голос, и после того, как Тесля И.В. сообщила, что сменила фамилию в 2019 году, судья начала судебное заседание. Изначально она (фио) назвала состав участников судебного заседания, задала Тесля И.В. вопрос о наличии отводов, на что последняя заявила, что не понимает, что это такое, мировой судья разъяснила и Тесля И.В. пояснила, что отводов нет. Затем она (фио) разъяснила Тесля И.В. права, которые последней были не понятны, в связи с чем мировой судья разъяснила ей права повторно, медленнее произнеся слова, после чего Тесля И.В. сообщила, что права ей понятны. Затем начался процесс, мировой судья и Тесля И.В. изучили имеющиеся материалы, на задаваемые ею (фио) вопросы Тесля И.В. отвечала на всё более и более повышенных тонах, заявляла, что не получала никаких повесток, утверждала, что неполучение ею повестки является основанием для её непривлечения к административной ответственности, попытки мирового судьи разъяснить, что это не так ни к чему не приводили, Тесля И.В. оставляла её (фио) доводы без внимания, говорила всё громче и громче, ближе к концу процесса перешла на крик, стала буквально орать, начала «тыкать» мировому судье. Она (фио) дважды сделала замечание Тесля И.В., сообщив, что в случае подобного поведения она будет удалена из зала суда, после чего та немного успокоилась, но продолжала общение на повышенных тонах, показывая всем видом, как ей не нравится происходящее. Проведя процесс она (фио) встала и огласила: «Суд удаляется на вынесение решения»,- и, когда стала спускаться по ступенькам с кафедры, чтобы проследовать в совещательную комнату, Тесля И.В. преградила ей путь, начала требовать, чтобы она (фио) вернула ей документы. Она (фио) сказала Тесля И.В., что как только сделают светокопии с её документов, то помощник ей их отдаст, но она не отступала, вновь начала переходить на «ты» и требовать свои документы. Во избежание конфликтной ситуации, так как Тесля И.В. была настроена воинственно, она (фио) вернулась за кафедру и начала вновь ей говорить, чтобы она прекратила свои противоправные действия и успокоилась. В этот момент Тесля И.В. увидела на потолке камеру видеонаблюдения (всего их три в зале судебного заседания) и на камеру начала кричать, что ей не отдают документы и вести себя в целом неадекватно, затем заявила, что будет записывать её (фио) действия на телефон. При описываемых событиях в зале судебного заседания постоянно находилась только она (фио) и Тесля И.В., больше никого не было, все происходящее должно было быть зафиксировано на записи камер видеонаблюдения в зале. Как только она (фио) заметила, что Тесля И.В. отвлеклась, то быстро встала, спустилась со ступенек и направилась к совещательной комнате, однако, не успела закрыть дверь, так как Тесля И.В. поставила свою ногу в дверном проеме, не давая закрыть дверь. Она (фио) вновь сказала Тесля И.В. прекратить нарушать порядок, так как документы, удостоверяющие личность, ей отдадут как только сделают светокопии, а ей (фио) необходимо проследовать в совещательную комнату для принятия решения. Тесля И.В. кричала, пыталась вырвать у неё (фио) из рук свой паспорт, при том неожиданно для неё (фио) ударила её своей правой рукой по правой руке, от чего она (фио) испытала физическую боль и нравственные страдания. Она (фио) повторно потребовала Тесля И.В. перестать нарушать порядок и успокоиться, после чего попросила помощника судьи фио вызвать охранника фио, находившегося в здании, и она побежала за ним. Она (фио) в это время придерживала дверь совещательной комнаты, препятствуя проникновению туда Тесля И.В., её документы она (фио) бросила на стол помощника. Примерно через минуту вернулась фио и пришел фио, последний прошел в зал заседаний, а фио – в совещательную комнату, всё это время Тесля И.В. пыталась проникнуть в совещательную комнату, в грубой форме предъявляла ей (фио) различные необоснованные претензии, требуя вернуть документы, утверждала, что в паспорте у неё денежные средства, общалась на повышенных тонах, исключительно криком. Вернувшаяся фио сделала копии документов, подлинники которых были возвращены Тесля И.В., но та не оставляла попыток проникнуть в совещательную комнату. Затем охранник фио смог пресечь её действия и отвести от совещательной комнаты, на что Тесля И.В. неожиданно для неё (фио) очень громко выкрикнула: «Если ты надела мантию, тебе что, всё можно! Смотри, ато подкараулят за углом и с тебя её снимут! Ходи и оглядывайся!», - данных слов она (фио) испугалась, так как Тесля И.В. вела себя явно неадекватно, а она (фио) по роду своей деятельности поздно освобождается с работы и едет домой одна. Поскольку она (фио) испугалась за свою жизнь и здоровье, а также в связи с тем, что ей надоело хамское и неадекватное поведение Тесля И.В., а также её угрозы, полностью дезорганизующие её (фио) служебную деятельность и препятствующие осуществлению возложенных на неё должностных обязанностей, она (фио) сказала помощнику судьи фио, которая находилась на своем рабочем месте, чтобы та нажала тревожную кнопку у неё за кафедрой для вызова сотрудников полиции, что последняя и сделала. Все указанные события происходили на протяжении около 10-15 минут в дверном проеме между залом судебных заседаний и входом в совещательную комнату. Прибывшие 08 апреля 2021 года примерно в 11 часов 30 минут сотрудники полиции уточнили у неё (фио), что произошло и забрали Тесля И.В. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В своих показаниях на следствии она (фио) просила привлечь Тесля И.В. к уголовной ответственности, так как она испытала от её ударов физическую боль и нравственные страдания, а также Тесля И.В., по её (фио) мнению, своими действиями подрывает в глазах общества авторитет правосудия Российской Федерации. Видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в зале заседаний на судебном участке №110 адрес, фиксирующие аудио и видео происходящих событий, записываются на сервер, находящийся в Департаменте по обеспечению деятельности мировых судей адрес, и 09 апреля 2021 года, по её (фио) предварительной просьбе, сотрудники Департамента предоставили ей диск с видеозаписью событий 08 апреля 2021 года, запечатанный способом, исключающим извлечение предметов без повреждения упаковки, в белый бумажный конверт с пояснительной надписью «110 судебный участок», который она (фио) готова добровольно выдать следствию.

Также стороной обвинения представлен протокол осмотра места происшествия от 08 апреля 2021 года с фототаблицей и планом-схемой к нему (Т. 1 л.д. 11-24), в ходе которого, в период с 14 часов 05 минут по 15 часов 00 минут, следователем, с участием Федотовой Ю.Д. и эксперта фио был произведен осмотр судебного участка №110 адрес по адресу: адрес; при входе на судебный участок расположен пост охраны, перед которым имеется металлический турникет. Следуя налево по коридору вдоль него расположены лавочки, чуть левее - вход в зал, при входе в который установлено, что слева от входа располагается металлическая решетка, прямо при входе ряд скамеек, перед которыми трибуна для свидетелей, напротив которой стол судьи; слева от входа располагается рабочее место секретаря. Со слов участвующей в осмотре Федотовой Ю.Д., она находилась за столом, огласив, что суд удаляется на решение и начав спускаться, к ней неожиданно подбежала Тесля И.В. и начала преграждать путь. Далее судья Федотова Ю.Д. указала, что прямо по проходу за металлической решеткой расположен вход в совещательную комнату через комнату помощника судьи; на пороге между залом судебного заседания и входом в совещательную комнату Тесля И.В. нанесла фио неожиданно несколько ударов по рукам своими руками, после чего начала выкрикивать угрозы; в ходе осмотра мировой судья подробно описала, где находилась она и её помощник, а также Тесля И.В., а также указала на место, где ей были причинены телесные повреждения; совещательная комната камерой видеонаблюдения не оборудована. Зал судебных заседаний оборудован тремя камерами видеонаблюдения, вход в совещательную комнату проходит через кабинет помощника судьи и также оборудован дверью; в кабинете у помощника судьи у окна расположен копировальный аппарат и рабочий стол с компьютером помощника, напротив данного стола расположен судейский выход из помещения, оборудованный двумя дверьми, ведущий в общий коридор здания.

Протокол осмотра, приведенный выше, не служит доказательством причастности кого-либо к совершению преступления, в том числе и подсудимой, а является лишь процессуальным документом, которым зафиксирована обстановка и расположение кабинетов на судебном участке №110 адрес, изготовлены фотографии на судебном участке и составлена план-схема.

Также обвинением представлен в качестве доказательства протокол очной ставки между потерпевшей Федотовой Ю.Д. и подозреваемой Тесля И.В. (Т. 1 л.д. 159-165), в ходе которой следователь зачитала всем участвующим лицам показания, данные Федотовой Ю.Д. в ходе допроса, после чего задала вопрос, подтверждает ли та данные показания, при этом потерпевшая ответила утвердительно, а Тесля И.В. пояснила, что замечаний со стороны судьи ей не делалось, она лишь выгоняла Тесля И.В., угроз в адрес судьи Тесля И.В. не высказывала и насилия в её отношении не применяла. Далее в ходе очной ставки Федотова Ю.Д. пояснила, что визуально у себя телесных повреждений не видит, удар Тесля И.В. нанесла ей по руке умышленно, исходя из поведения последней и развернувшихся событий, прямых угроз убийством и причинением вреда в свой адрес Федотова Ю.Д. не слышала, но те слова Тесля И.В., о которых она рассказала в своих показаниях, были восприняты Федотовой Ю.Д., как угрозы.

Показания потерпевшей Федотовой Ю.Д. в судебном заседании, из которых следует, что Тесля И.В. в судебном заседании вела себя по – хамски, на вопросы суда не отвечала, перебивала, на что ей было сделано замечание, на которое Тесля И.В. выкрикнула: «Нет, это ты меня слушай», - она (фио) пыталась задавать какие-то вопросы, ответов не было, поскольку Тесля И.В. сама продолжала говорить, в результате она (фио) сказала, что удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления, Тесля И.В. подошла к кафедре, пыталась вырвать у неё (фио) свои документы, на что потерпевшей было разъяснено, что после осуществления их копирования документы будут возвращены. Тесля И.В. перегородила ей (фио) путь, начала копаться в телефоне, сказала, что все будет снимать, что ей не отдают документы, она (фио) села за кафедру и сказала, что нажмет тревожную кнопку, что Тесля И.В. не испугало, и, когда Тесля И.В. отвлеклась, она (фио) прошла мимо неё в совещательную комнату. После этого она (фио) дала поручение помощнику сделать копии, но стояла около двери. Далее за ней (фио) в совещательную комнату попыталась зайти Тесля И.В., стала кричать, требовать вернуть документы, говорила, что будет кричать, что украли деньги из паспорта, вставила ногу в дверной проем, препятствуя её закрытию. Помощнику она (фио) сказала позвать охрану и чтобы охранник нажал на тревожную кнопку, что помощник и сделала, затем вернулась обратно, откопировала документы и в момент попытки вернуть документы, Тесля И.В. ворвалась в помещение кабинета помощника судьи, находящегося между залом заседаний и совещательной комнатой, и ударила её (фио) своей рукой по её (фио) правой руке, в которой находился паспорт Тесля И.В., от указанного удара она (фио) испытала физическую боль, но при обращении в медицинское учреждение никаких травм выявлено не было. Тесля И.В. нанесла именно удар по её (фио) руке, это не было случайностью, обусловленной выхватыванием документов; Тесля И.В. видела её (фио) и понимала, что вырывает документы и наносит удар именно мировому судье. В итоге все документы передавала Тесля И.В. лично она (фио). При этом, в тот момент, когда помощник судьи изготавливал копии документов, в присутствии охранника, Тесля И.В., видя её (фио) в дверной проём, то есть глаза в глаза, высказалась: «Что она тут себе позволяет, одела мантию, значит ничего не боится, подкараулят за углом, мантию с неё снимут, ходи и оглядывайся», - что она (фио) восприняла всерьез, как угрозу своей жизни и здоровью, ввиду удаленности судебного участка и в связи с осуществлением своей профессиональной деятельности. Далее ей (фио) и помощнику судьи в какой-то момент удалось закрыть дверь и она (фио) проследовала в совещательную комнату, но решения вынести ей не удалось, дело впоследствии было передано другому мировому судье. Произошедшая ситуация полностью дезорганизовала работу судебного участка, она (фио) находилась в состоянии стресса.

Помимо этого, стороной обвинения суду были представления показания свидетеля фио на следствии (Т. 1 л.д. 118-122), исследованные ввиду наличия существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с показаниями, которые дала фио в суде, при этом, после оглашения данных на стадии предварительного расследования показаний, свидетель подтвердила их в полном объеме. Так, согласно показаниям фио на следствии, с января 2021 года она занимала должность помощника судьи Федотовой Ю.Д. судебного участка №110 адрес. В производстве мирового судьи находился материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, рассмотрение которого было назначено на 08 апреля 2021 года на 10 часов 45 минут, о чем последняя была уведомлена надлежащим образом. Зал судебного заседания на указанном судебном участке представляет собой помещение, у окна которого располагается кафедра судьи, подъем и спуск с которой производятся по ступеньке, по правую руку от судьи, расположившимся за данной кафедрой, находится рабочее место секретаря судебного заседания; зал заседания также оборудован кафедрой-стойкой для допрашиваемых лиц, скамейками, металлической решеткой и клеткой; в конце зала напротив кафедры судьи находится вход в совещательную комнату, который проходит через кабинет помощника судьи, указанное помещение оснащено деревянной дверью; чтобы удалиться в совещательную комнату мировой судья должен спуститься по ступеньке со своей кафедры и пройти через весь зал судебных заседаний. 08 апреля 2021 года около 11.00 часов судья Федотова Ю.Д. начала процесс по рассмотрению материала в отношении фио, она (фио) в процессе не участвовала, находилась в своем служебном кабинете, занималась повседневными обязанностями. Практически сразу после начала заседания из зала заседаний стали доноситься звуки разговора на повышенных тонах, но самих слов она (фио) разобрать не могла, было понятно, что кричит только один человек, а именно фио, которая сменила фамилию на фио; крики последней доносились на протяжении примерно 10-15 минут, то есть на протяжении всего судебного заседания. После этого судья Федотова Ю.Д. открыла дверь и быстро вошла в её (фио) кабинет, однако не успела пройти к совещательной комнате, так как за ней вошла Тесля И.В., которая в грубой форме, на повышенных тонах требовала от судьи вернуть её документы, поставив свою ногу в дверном проёме, не давая закрыть дверь. Федотова Ю.Д. потребовала, чтобы Тесля И.В. прекратила нарушать порядок, так как документы, удостоверяющие её личность, отдадут ей после копирования, а ей (судье Федотовой Ю.Д.) необходимо проследовать в совещательную комнату для принятия решения. Тесля И.В. кричала, пыталась вырвать из рук Федотовой Ю.Д. свой паспорт, при этом неожиданно ударила судью своей правой рукой по правой руке. Федотова Ю.Д. повторно потребовала от Тесля И.В. перестать нарушать порядок и успокоиться, общалась Федотова Ю.Д. с ней в исключительно корректной форме, после чего попросила её (фио) вызвать охранника фио, находившегося в здании, и она (фио) побежала за ним, а Федотова Ю.Д. в это время удерживала дверь совещательной комнаты, препятствуя проникновению туда Тесля И.В., её документы судья бросила на её (фио) стол. Примерно через минуту она (фио) и охранник вернулись, фио прошел в зал судебных заседаний, а она (фио) – в совещательную комнату, где она (фио) сделала копии документов, подлинники которых вернула Тесля И.В. через приоткрытую дверь, но Тесля И.В. не оставляла попыток проникнуть в совещательную комнату, она на протяжении всех событий вела себя неадекватно и вызывающе по отношению к мировому судье Федотовой Ю.Д., словно провоцировала судью на конфликт. Она (фио) стала помогать судье придерживать дверь, а находящийся в зале охранник фио сумел пресечь действия Тесля И.В. и отвел её от совещательной комнаты, на что Тесля И.В. неожиданно для всех очень громко выкрикнула: «Если ты надела мантию, тебе что все можно! Смотри, ато подкараулят за углом, и с тебя её снимут! Ходи и оглядывайся!»,- это адресовалось именно судье Федотовой Ю.Д., произнося эти слова Тесля И.В. смотрела прямо на неё. После этих слов Федотова Ю.Д. попросила её (фио) нажать тревожную кнопку за кафедрой судьи для вызова сотрудников полиции, что она и сделала. Все указанные события происходили на протяжении около 10-15 минут в дверном проеме между залом судебных заседаний и входом в совещательную комнату. Прибывшие 08 апреля 2021 года примерно в 11 часов 30 минут сотрудники полиции уточнили у неё (фио), что произошло и забрали Тесля И.В. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемой Тесля И.В. (Т. 1 л.д. 153-158), в ходе которой свидетель дала аналогичные показания, что и в ходе вышеприведенного допроса; Тесля И.В. пояснила, что никаких угроз в адрес судьи не высказывала, на мирового судью не смотрела, находилась за дверью; она (фио) видела, как Тесля И.В. нанесла своей правой рукой удар по руке судьи, но был ли он умышленным сказать не может, поскольку целенаправленных замахов она (фио) не видела; прямых угроз от Тесля И.В. в адрес судьи она (фио) не слышала, а фразу: «Сейчас ты в мантии, а за углом тебя встретят уже без мантии будешь», - восприняла, как угрозу судье.

Показания свидетеля фио в судебном заседании, пояснившей, что с января 2021 года по октябрь 2021 года она работала помощником мирового судьи судебного участка №110 адрес Федотовой Ю.Д. 08 апреля 2021 года она (фио) непосредственно наблюдала, как судья Федотова Ю.Д. зашла из зала судебного заседания, когда рассматривала дело в отношении Тесля И.В., в совещательную комнату, пройти в которую возможно только через кабинет помощника судьи, за судьей проследовала Тесля И.В., ей и судья и она (фио) запрещали заходить в кабинет помощника судьи, пытались закрыть дверь, но Тесля И.В. поставила свою ногу в дверной проем и препятствовала это сделать. У судьи Федотовой Ю.Д. в руках были документы, которые Тесля И.В. пыталась выхватить, постоянно требовала их вернуть, и, когда дверь удалось все таки закрыть, в том числе на ключ, когда наступила уверенность с том, что судья не пострадает, она (фио) прошла в зал и нажала на тревожную кнопку для вызова сотрудников полиции. Наносила ли Тесля И.В. удары мировому судье, когда пыталась вырвать документы, она (фио) не помнит, но вырывая документы из рук судьи, Тесля И.В. её задела по касательной, при этом видела, что забирает документы именно у судьи Федотовой Ю.Д., смотрела ей прямо в глаза. После того, как она (фио) сделала копию с паспорта Тесля И.В., судья Федотова Ю.Д. просунула ей паспорт через щель двери, повторяя, что в кабинет заходить нельзя. От Тесля И.В. исходила опасность, она из милой женщины за столь короткий промежуток времени превратилась в агрессивно настроенного человека, не реагировала на то, что в кабинет помощника судьи нельзя заходить. В процессе рассмотрения дела из-за тонких стен она (фио) слышала голос Тесля И.В., которая разговаривала в процессе на повышенных тонах, голос судьи при этом она (фио) не слышала. До прибытия судьи на судебный участок она (фио) общалась с Тесля И.В., сделала копии её документов от судебных приставов, насчет копии паспорта не помнит, возможно, его также откопировала еще до судебного заседания. Все описанные события происходили у её (фио) кабинета, точнее у двери в её кабинет, являющимся смежным с залом судебного заседания, а не у двери в совещательную комнату.

Помимо вышеприведенных доказательств, в подтверждение обвинения суду стороной обвинения были представлены показания свидетеля фио на следствии (Т. 1 л.д. 129-132), оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ из-за имеющихся противоречий, данные на следствии показания свидетель подтвердил, из них следует, что он занимает должность охранника, к числу обслуживаемых организаций относится, в том числе, судебный участок №110 адрес, где он (фио) трудится вахтовым методом, периодически заступая на 15-суточное дежурство. 08 апреля 2021 года он находился на указанном судебном участке, выполняя свои обязанности по охране общественного порядка в помещениях данной организации и контроля пропускного режима. фио судьей на данном участке является Федотова Ю.Д., её помощником являлась фио, они обе находились на своих рабочих местах примерно с 08 часов 00 минут. Примерно в 10 часов 45 минут 08 апреля 2021 года на объект для участия в судебном заседании прибыла фио (фио) И.В., её личность была удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, прибыла она на основании судебной повестки, запрещенных предметов у неё при себе не было. Сверившись со списком дел, назначенных к рассмотрению мировым судьей Федотовой Ю.Д., он (фио) внес сведения о Тесля И.В. в соответствующий журнал учета посетителей, и она проследовала в зал судебных заседаний, а он (фио) продолжал находиться на посту охраны. Зал судебных заседаний на указанном судебном участке представляет собой помещение, у окна которого располагается кафедра судьи, подъем и спуск с которой производятся по ступеньке, по правую руку от судьи, расположившимся за данной кафедрой, находится рабочее место секретаря судебного заседания; зал заседания также оборудован кафедрой-стойкой для допрашиваемых лиц, скамейками, металлической решеткой и клеткой; в конце зала напротив кафедры судьи находится вход в совещательную комнату, который проходит через кабинет помощника судьи, указанное помещение оснащено деревянной дверью; чтобы удалиться в совещательную комнату мировой судья должен спуститься по ступеньке со своей кафедры и пройти через весь зал судебных заседаний. Примерно в 11 часов 23 минуты 08 апреля 2021 года к нему (фио) на пост охраны подошла помощник судьи фио, попросила вызвать сотрудников полиции путем нажатия «тревожной кнопки» и следовать за ней в зал судебных заседаний, где Тесля И.В. ведет себя неадекватно и пытается напасть на судью Федотову Ю.Д., что он (фио) и выполнил, нажав на кнопку и проследовав в зал судебных заседаний. В зале он (фио) увидел, что Тесля И.В. пытается проникнуть в совещательную комнату судьи Федотовой Ю.Д., а точнее в кабинет помощника судьи, она толкала дверь руками, просунула ногу в щель между дверью и косяком, не позволяя закрыть дверь, при этом изнутри кабинета дверь удерживали. Тесля И.В. в грубой форме, на повышенных тонах высказывала претензии судье Федотовой Ю.Д., требовала вернуть ей её паспорт. Он (фио) рукой отодвинул Тесля И.В. от двери и вежливо попросил её присесть на лавочку в зале суда, на что последняя заявила, что пока ей не отдадут паспорт она никуда не пойдет. В это время он (фио) повторно по телефону вызвал сотрудников полиции. После этого помощник судьи фио сделала ксерокопию паспорта и передала его оригинал через дверную щель Тесля И.В. Получив паспорт, Тесля И.В. отошла от двери, но оставалась в зале, продолжая громко возмущаться действиями судьи Федотовой Ю.Д., суть её претензий он (фио) не понял. После этого судья Федотова Ю.Д. открыла дверь и Тесля И.В. неожиданно для всех очень громко сказала, точнее выкрикнула: «Если ты надела мантию, тебе что, всё можно! Смотри, ато подкараулят за углом тебя, и с тебя её снимут! Ходи и оглядывайся!», - это адресовалось именно судье Федотовой Ю.Д., произнося эти слова Тесля И.В. смотрела прямо на неё. После указанных слов, помощник судьи фио нажала тревожную кнопку за кафедрой судьи для повторного вызова сотрудников полиции. Все описанные им (фио) события происходили в дверном проеме между залом и входом в совещательную комнату; на протяжении всего периода времени Тесля И.В. вела себя неадекватно и вызывающе по отношению к мировому судье Федотовой Ю.Д., словно провоцировала судью на конфликт, все продолжалось примерно 10-15 минут. Приехавшие около 11 часов 30 минут 08 апреля 2021 года сотрудники полиции уточнили у него (фио) и у судьи Федотовой Ю.Д., что произошло и примерно в 11 часов 55 минут в тот же день забрали Тесля И.В. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. По факту данного происшествия им (фио) был составлен краткий рапорт на имя начальника охраны объекта ООО «ЧОП «Логос-Титул» фио

Протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемой Тесля И.В. (Т. 1 л.д. 166-170), в ходе которой следователь зачитала всем участвующим лицам показания, данные фио в ходе допроса в качестве свидетеля, приведенные в приговоре выше, после чего задала вопрос, подтверждает ли тот данные показания, при этом свидетель ответил утвердительно, а Тесля И.В. пояснила, что угроз в адрес судьи не высказывала, на судью не смотрела. Далее в ходе очной ставки фио пояснил, что не видел, как Тесля И.В. наносила удары судье Федотовой Ю.Д., поскольку находился на посту.

Показания свидетеля фио в судебном заседании, пояснившего, что 08 апреля 2021 года Тесля И.В. пришла на судебный участок задолго до судебного заседания, разговаривала с помощником судьи в коридоре. Спустя какое-то время, как началось судебное заседание, из двери кабинета, являющегося соседним с залом заседаний, вышла помощник судьи и попросила его (фио) вызвать сотрудников полиции и проследовать быстро в зал заседаний, что он (фио) и выполнил, нажав на КЭВП прошел в зал. Открыв дверь зала он (фио) увидел, как Тесля И.В. находится в неадекватном состоянии, поставила свою ногу в дверном проеме в кабинет к помощнику судьи, препятствуя закрытию указанной двери, при этом выкрикивает просьбу вернуть ей её документы; кроме Тесля И.В. он никого не видел: ни судью ни помощника судьи, но предполагает, что они обе находились за дверью, пытаясь её закрыть. Он (фио) преградил ей путь, поставив определенным образом руку, чтобы та не проникла дальше в проём, пытался успокоить Тесля И.В., на что последняя угрожала посадкой в тюрьму ему (фио) в случае применения к ней физической силы. Затем Тесля И.В. высказала судье угрозу, далее ему (фио) удалось успокоить Тесля И.В., та присела на лавочку в зале, затем приехали сотрудники полиции, по приезду которых он (фио) из зала заседаний удалился. До того, как его (фио) позвала в зал заседаний помощник судьи, он не слышал каких-либо криков или разговора на повышенных тонах из зала. После того, как Тесля И.В. успокоилась и присела в зале заседаний на лавочку, дверь в кабинет помощника судьи была заперта и никто из этой двери уже не выходил.

Анализ показаний потерпевшей фио, свидетелей фио и фио свидетельствует о том, что каждый из них сообщил как на следствии так и в судебном заседании свою версию о деталях событий, имевших место 08 апреля 2021 года на судебном участке №110 адрес.

Так, каждый из перечисленных лиц заявил, что именно он нажал тревожную кнопку для вызова сотрудников полиции, что рассматриваемые события происходили у входа в совещательную комнату, и именно в совещательную комнату стремилась попасть Тесля И.В.; кроме того:

потерпевшая Федотова Ю.Д. в ходе допроса и очной ставки поясняла следователю, что Тесля И.В. вела себя в судебном заседании неадекватно, грубила и хамила ей, как мировому судье, за что Тесля И.В. неоднократно делались замечания, высказывались требования о прекращении противоправных действий, что Федотова Ю.Д. рассмотрела дело по существу, исследовав доказательства, и объявила об удалении суда в совещательную комнату для принятия решения, после чего Тесля И.В. проследовала следом за ней в совещательную комнату, воспрепятствовав удалению Федотовой Ю.Д. и, соответственно, принятию решения по делу, при этом в ходе допроса и при проведении очной ставки потерпевшая заявила об имевшем место единичном умышленном ударе Тесля И.В. ей (фио) по руке, от чего потерпевшая испытала физическую боль и нравственные страдания, при этом удар был беспричинным и связан именно с рассмотрением Федотовой Ю.Д. дела об административном правонарушении в отношении Тесля И.В., негативным отношением последней к судебной власти и неуважении к суду; только после нанесения удара Федотова Ю.Д. попросила своего помощника фио вызвать охранника фио, при этом разъясняя Тесля И.В. необходимость прекращения противоправных действий на судебном участке, но Тесля И.В. также стала высказывать угрозы потерпевшей, опасные для её жизни и здоровья; однако, в ходе осмотра места происшествия потерпевшая Федотова Ю.Д. заявила, что ударов от Тесля И.В. в её адрес было нанесено несколько, после чего Тесля И.В. стала выкрикивать угрозы в адрес мирового судьи, которые потерпевшая восприняла, как реально осуществимые; в судебном заседании Федотова Ю.Д. вновь заговорила лишь об одном умышленном ударе, нанесенном ей Тесля И.В. в кабинете помощника судьи, утверждая, что Тесля И.В. видела то, что наносит удар именно мировому судье, настаивая на том, что объявила об окончании рассмотрения дела и удалении суда в совещательную комнату, а также на том, что документы Тесля И.В. вернула после копирования именно она – Федотова Ю.Д.;

свидетель фио на следствии, в том числе на очной ставке с Тесля И.В., поясняла, что в процессе рассмотрения дела из зала заседаний она слышала крики Тесля И.В., продолжающиеся 10-15 минут, что Федотова Ю.Д., зайдя в кабинет фио, не успела дойти до совещательной комнаты по причине того, что Тесля И.В. ворвалась в данный кабинет и в грубой форме требовала возврата своих документов, на что мировой судья делала ей замечания и требовала прекратить противоправные действия и сообщала Тесля И.В. о том, что ей (Федотовой Ю.Д.) необходимо проследовать в совещательную комнату для принятия решения, но Тесля И.В. кричала, пыталась вырвать у судьи из рук свой паспорт и неожиданно ударила судью по руке, но был ли этот удар умышленным, фио не знает, поскольку характерных замахов не видела, и судья вновь потребовала от Тесля И.В. перестать нарушать порядок, а фио попросила вызвать охранника фио, по приходу которого Тесля И.В. удалось успокоить, но она произнесла слова угрозы в адрес судьи, смотря прямо на мирового судью Федотову Ю.Д., после чего мировой судья попросила фио нажать тревожную кнопку, что та и сделала; в судебном заседании фио в ходе допроса заявила, что Тесля И.В. постоянно пыталась вырвать из рук Федотовой Ю.Д. документы, наносила ли она удары судье, свидетель не помнит, но по касательной, когда вырывала документы, задела руку мирового судьи, при этом видела, что забирает документы именно у судьи, смотрела ей прямо в глаза, а также, глядя на судью, произносила в адрес последней угрозы; документы после копирования отдала Тесля И.В. именно судья Федотова Ю.Д., и тревожную кнопку нажала фио после того, как дверь в её кабинет удалось закрыть и судья была в безопасности;

свидетель фио на следствии, включая очную ставку с Тесля И.В., пояснял, что нажал на тревожную кнопку по просьбе помощника судьи фио, которая подошла к нему на пост охраны и попросила проследовать за нею в зал, где фио увидел, как Тесля И.В. пытается проникнуть в совещательную комнату судьи Федотовой Ю.Д., а точнее – в кабинет помощника судьи, толкая дверь руками, в грубой форме высказывала претензии судье, требуя вернуть паспорт, в это время фио по телефону вызвал сотрудников полиции; фио сделала копию паспорта и через щель двери отдала его фиоВ., продолжая возмущаться на судью, в это время Федотова Ю.Д. открыла дверь и Тесля И.В. высказал в её адрес слова угрозы, смотря прямо на судью, и после указанных слов помощник судьи фио нажала на тревожную кнопку за кафедрой судьи; как Тесля И.В. наносила удары мировому судье фио не видел, так как находился на посту; в судебном заседании в ходе допроса фио пояснил, что в момент его прихода в зал заседаний Тесля И.В. находилась в неадекватном состоянии, выкрикивала просьбы вернуть ей документы, при этом ни судью ни помощника судьи через дверной проем он не видел, но предполагал, что они находятся за дверью кабинета помощника судьи, затем Тесля И.В. высказала судье угрозу, далее фио удалось её успокоить, та прошла в зал заседаний, где находилась до приезда сотрудников полиции.

Вместе с тем, показания потерпевшей Федотовой Ю.Д., свидетелей фио и фио не согласуясь друг с другом, содержа явные противоречия, также не соответствуют видеозаписям с камер видеонаблюдения, установленных в зале судебных заседаний судебного участка №110 адрес, которые явились предметом исследования как на стадии предварительного расследования и нашли свое отражение в протоколе осмотра (Т. 1 л.д. 94-114), представленного стороной обвинения, как и диск с видеозаписями (Т. 1 л.д. 117), в качестве доказательств, подтверждающих предъявленное Тесля И.В. обвинение, так и явились предметом исследования в судебном заседании.

Так, в ходе осмотра судом видеозаписей, произведенных камерами видеонаблюдения, установленных на судебном участке №110 адрес, за 08 апреля 2021 года, установлено, что

в 11 часов 13 минут судья Федотова Ю.Д. проходит в зал судебных заседаний и направляется в сторону судейского стола, адресуя в коридор, расположенный перед входом в зал заседаний, требование проходить; в зал судебного заседания заходит Тесля И.В., расположившись на скамье, на требование мирового судьи Федотовой Ю.Д. передаёт последней свой гражданский паспорт, затем судья выясняет дату изменения фамилии Тесля И.В., не устанавливая соответствующим образом личность лица, не выясняя кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, сообщает, что она рассматривает дело, и задает Тесля И.В. вопрос, имеются ли у неё отводы составу суда, однако, на пояснения Тесля И.В. о том, что ей не понятно, что такое отвод, мировой судья раздражается и, не разъясняя Тесля И.В. понятие отвода, повторяет состав суда, вновь задавая вопрос о наличии либо отсутствии отводов, на что Тесля И.В. заявляет, чтобы её дело рассматривали;

затем мировой судья Федотова Ю.Д. разъяснила Тесля И.В. права, однако, поскольку Тесля И.В. на соответствующий вопрос ответила, что ей не поняты её права, мировой судья Федотова Ю.Д. вновь раздражается, начиная разъяснять права повторно, и, в момент, когда мировой судья останавливается, Тесля И.В. поясняет, что согласна с разъясненными правами, на что Федотова Ю.Д. повышает на неё голос, заявляя, что Тесля И.В. никто ни о чем не спрашивал и она посмела перебить суд, говорит Тесля И.В. помолчать, уважительно относиться к суду, порицая за параллельный разговор, на что Тесля И.В. просит не кричать на неё, а Федотова Ю.Д., сбавив тон, спокойным голосом заявляет, что не кричит на Тесля И.В. и делает ей замечание за прерывание суда;

далее между Тесля И.В. и мировым судьей Федотовой Ю.Д. состоялся диалог, в ходе которого Тесля И.В., не понимая, где она находится, что за дело рассматривается, поясняет судье о том, что не получала повестку на 30 ноября 2020 года, на что Федотова Ю.Д. неоднократно сообщает, что дело рассматривается сейчас, то есть в апреле, и о каком ноябре ведёт речь Тесля И.В. судье не понятно, выясняя в итоге, что последняя имеет ввиду постановление по делу об административном правонарушении, административный штраф назначенный по которому Тесля И.В. не уплатила, так как его не получала, при этом очевидно следует, что мировой судья изначально понимает суть пояснений Тесля И.В., однако провоцирует Тесля И.В. на дачу более подробных пояснений относительно предмета происходящего между ними диалога, и в 11 часов 21 минуту Федотова Ю.Д. просит Тесля И.В. не припираться с судом, на что Тесля И.В. громким голосом заявляет, что пока говорит она; мировой судья Федотова Ю.Д. на заявление Тесля И.В. сообщает последней, что удаляет её и о том, что суд удаляется из судебного заседания;

Тесля И.В. собирает со скамьи свои вещи (пакет, сумку, зонт), направляется к судейскому столу и просит вернуть ей документы, сообщает Федотовой Ю.Д., что все записала на диктофон и обратится в суд, на что Федотова Ю.Д., оставляя без внимания просьбу Тесля И.В. вернуть её документы, многократно скороговоркой повторяет, чтобы Тесля И.В. удалилась из зала судебного заседания; Тесля И.В. продолжает требовать возврата своих документов, в том числе просит вернуть ей паспорт, на что Федотова Ю.Д. заявляет, что сейчас вызовет полицию, а затем многократно скороговоркой повторяет фразу, что документы отксерокопируют и вернут, и, не реагируя на пояснения Тесля И.В., что копии уже были сделаны и имеются в материалах дела, произнося указанную фразу спускается с судейского стола и направляется в кабинет помощника судьи через зал судебных заседаний, закрывая за собою дверь в 11 часов 23 минуты 05 секунд;

Тесля И.В. остается в зале заседаний, вслед Федотовой Ю.Д. сообщает, что все документы уже были откопированы и в 11 часов 23 минуты 30 секунд открывает дверь в кабинет помощника судьи, на что фио заявляет, что в её кабинет заходить запрещено; Тесля И.В. сообщает, что все будет снимать на телефон и требует вернуть документы, при этом на видеозаписи очевидно видно, как в левой руке Тесля И.В. держит пакет, сумку и зонт, а правой рукой пытается найти в своей сумке телефон, правая её нога установлена в дверном проёме, препятствуя, таким образом, закрытию двери;

охранник фио в 11 часов 23 минуты 50 секунд заходит в зал судебного заседания, подходит к Тесля И.В., в 11 часов 24 минуты 07 секунд Тесля И.В. начинает снимать происходящее на свой мобильный телефон, поясняя охраннику, что покинет участок как только ей вернут документы, из кабинета помощника судьи доносится характерный звук копировальной машины (ксерокса), охранник дважды просит Тесля И.В. пройти в зал;

в 11 часов 24 минуты 40 секунд через щель кабинета помощника Тесля И.В. передается её паспорт, на что она спокойно просит вернуть другие документы, при этом паспорт, сумку и пакет она удерживает в своей левой руке, под внутренней частью плечевого сгиба левой руки удерживает зонт, а в правой руке держит свой мобильный телефон, производя на него видеосъемку, охранник фио находится рядом с Тесля И.В.;

в 11 часов 25 минут 00 секунд дверь в зал судебного заседания из коридора открывается, в зал проходит помощник судьи фио, следует к судейскому столу и нажимает тревожную кнопку, что следует из характерного звукового сигнала, прерывисто доносящегося по всему судебному участку; затем помощник судьи фио покидает в том же порядке, что и вошла, зал заседаний, при этом Тесля И.В. спрашивает у фио, долго ли ей ждать свои документы, однако, последняя не реагирует на вопросы и покидает зал;

в 11 часов 25 минут 45 секунд Тесля И.В. пытается просунуть свою правую руку с мобильным телефоном в дверную щель приоткрытого кабинета помощника судьи, корпусом открывая указанную дверь, однако, за левую руку её хватает охранник фио и возвращает Тесля И.В. в исходное положение в 11 часов 25 минут 47 секунд, поясняя, что Тесля И.В. не надо заходить в указанный кабинет, при этом в дверную щель просовываются документы (листы формата А4), но Тесля И.В. не имеет возможности взять их, так как левая её рука занята, кроме того, её удерживает охранник, а в правой её руке находится телефон, при этом Тесля И.В. высказывает требования охраннику отпустить её руку, из видео очевидно следует, что в правой руке Тесля И.В. по – прежнему находится мобильный телефон, она продолжает высказывать просьбы о возврате её документов, охранник продолжает звать Тесля И.В. в зал заседаний, в кабинете помощника судьи слышны характерные звуки копировальной машины (ксерокса), а Тесля И.В. при этом, разговаривая с охранником, произносит фразу в 11 часов 26 минут 16 секунд: «Она сразу не могла их отдать? Одела чёрное и думает, что она командир. Командир только здесь, а кто-то её за углом встретит и она уже будет не командир, не в черном», - при этом в момент произнесения указанных фраз охранник фио дважды просит Тесля И.В. пройти в зал, а она ему поясняет, что сейчас пройдет, когда ей вернут документы, которые могли сразу отдать, и в 11 часов 26 минут 51 секунду через щель указанной выше двери Тесля И.В. передают документы (листы формата А4) и затем Тесля И.В., проверяя их, обращается к помощнику судьи фио, выясняя, дадут ли ей квитанцию, однако, неоднократные вопросы Тесля И.В. также остаются без ответа, фио просит Тесля И.В. выйти из кабинета, говоря, что последняя напала на судью и делая ей замечание, чему Тесля И.В. удивилась и пояснила, что это судья на неё напала, в итоге в 11 часов 27 минут 52 секунды Тесля И.В. следует в зал заседаний, убирая свою правую ногу из дверного проема кабинета помощника судьи и присаживается на скамью.

Вышеуказанные видеозаписи с камер видеонаблюдения полностью согласуются с приобщенными по ходатайству защиты к материалам дела видеозаписями, которые осуществляла Тесля И.В. на свой мобильный телефон марки «Ксиоми Редми» (Т. 3 л.д. 129), представив к исследованию суду оригиналы осуществленной видеосъемки в упомянутом мобильном телефоне, в котором зафиксирована дата их изготовления – 08 апреля 2021 года, а равно время, идентичное времени, отображенному на видеозаписях, полученных мировым судьей Федотовой Ю.Д. в Управлении по обеспечению деятельности мировых судей адрес и добровольно выданных в ходе выемки в органы следствия.

Из исследованных в судебном заседании видеозаписей с мобильного телефона Тесля И.В. следует, что она снимает происходящее в кабинете помощника судьи через дверной проём, очевидно следует, что в указанном кабинете находится только помощник судьи фио, которую отчетливо видно, именно она изготавливает на копировальной машине (ксероксе) копию паспорта Тесля И.В., который затем передает ей лично в руки. Также из видеозаписей явно следует, как Тесля И.В., в момент, когда пытается проникнуть своим туловищем в кабинет помощника судьи, не наносит никому каких-либо ударов и иных телесных повреждений, видит только помощника судьи, в руках у которой документы, ранее переданные Тесля И.В. в судебном заседании мировому судье Федотовой Ю.Д. (листы формата А4), которые фио также копирует и затем передаёт Тесля И.В.

Помимо этого, на всем протяжении видеозаписей, добытых органами предварительного расследования, а равно представленных стороной защиты в судебном заседании, голос мирового судьи Федотовой Ю.Д., после того, как она зашла в кабинет помощника судьи, закрыв за собой дверь, отсутствует, каких-либо замечаний в адрес Тесля И.В. со стороны мирового судьи не объявлялось, требований о прекращении противоправных действий не высказывалось, несмотря на то, что потерпевшая настаивала на выполнении указанных действий со своей стороны, давая показания как на стадии предварительного расследования так и в судебном заседании.

Из видеозаписей видно, что судебное заседание проводилось с грубым нарушением положений ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья Федотова Ю.Д. не объявила, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, личность Тесля И.В. не установила, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а равно положения ст. 51 Конституции РФ, она Тесля И.В. не разъяснила, как и регламент судебного заседания; доказательства по делу в отношении Тесля И.В. мировой судья Федотова Ю.Д. не исследовала, объяснения Тесля И.В., как лица, привлекаемого к административной ответственности, не заслушивала, в совещательную комнату для принятия решения не удалялась и, более того, не объявляла об этом участникам процесса, которым являлась Тесля И.В., а, ведя себя негативно по отношению к Тесля И.В., объявила последней одно замечание за то, что та не вовремя пояснила о том, что ей понятны разъясняемые Федотовой Ю.Д. права, расценив данное обстоятельство как прерывание суда и проявление неуважения к суду, что очевидно не является объективной действительностью происходящих в то время и в том месте событий; и, когда Тесля И.В., после неоднократных прерываний судьи, отсутствия со стороны суда понимания, нежелания суда разъяснять регламент и исследовать доказательства, невозможности дать ответы на вопросы суда ввиду указанных обстоятельств, заявила, что она сейчас говорит, - мировой судья Федотова Ю.Д. сообщила, что удаляет Тесля И.В. из зала судебных заседаний и сама удаляется из судебного заседания.

Каких-либо препятствий для следования мирового судьи в кабинет помощника со стороны Тесля И.В. не допускается, Федотова Ю.Д. спокойно проходит в указанное помещение и закрывает за собой дверь, в которую Тесля И.В. следует также спокойно, а не врываясь, лишь спустя более 20 секунд, то есть значительный промежуток времени, позволяющий, в том числе, в случае действительного следования судьи в совещательную комнату, - в неё пройти и приступить к принятию решения.

Таким образом, несмотря на утверждения потерпевшей Федотовой Ю.Д. о том, что её действия в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Тесля И.В. в полном объеме соответствовали требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целом всё описанное мировым судьей о происходящем в процессе по данному делу, в том числе о допущенном Тесля И.В. хамском поведении, проявлении неуважения к суду, переходом на личности, криках, - не соответствует зафиксированному на видеозаписях ходу событий, согласно которому какого-либо неуважения к суду со стороны Тесля И.В. не допускалось, ко всем, включая помощника мирового судьи фио, она обращалась при подчеркнуто вежливом, сдержанном отношении к адресату, каких-либо замечаний за неуважение к суду, неподобающее поведение, а равно требований о прекращении противоправных действий, со стороны мирового судьи в адрес Тесля И.В. не выносилось и не высказывалось, как указывалось в приговоре выше, Федотова Ю.Д. объявила Тесля И.В. единственное замечание за прерывание суда, поскольку посчитала, что Тесля И.В. слишком рано, в период сделанной мировым судьей паузы при разъяснении последней прав, произнесла о согласии с разъясненными ей правами.

Также из видеозаписей отчетливо видно, что никаких ударов Тесля И.В. никому не наносила, фразу про одежду в черном она произносила в ходе разговора с охранником и не в контексте каких-либо угроз для жизни и здоровья судьи, а в контексте метафорического сравнения различного поведения судьи в здании судебного участка и вне его пределов. При этом, несмотря на пояснения потерпевшей и свидетелей, тревожную кнопку помощник судьи фио нажала в зале судебного заседания ещё до произнесения Тесля И.В. указанной фразы, а не после неё.

Следует отметить, что охранник фио, несмотря на пояснения всех допрошенных лиц, включая его самого, об обратном, - присутствовал в ходе описываемых событий с самого начала, после того, как Тесля И.В. поставила свою ногу в дверной проем кабинета помощника судьи, и, в случае, если бы Тесля И.В. действительно наносила удар мировому судье, фио не мог не видеть этого, являясь непосредственным очевидцем и участником происходящего.

Более того, из представленных стороной обвинения доказательств, в том числе из показаний мирового судьи Федотовой Ю.Д., помощника судьи фио, охранника фио, - не следует, чем регламентирован запрет для прохода посетителей судебного участка в кабинет помощника судьи, поскольку подобных положений не содержится ни в Кодексе РФ об административных правонарушениях, ни в Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи адрес, утвержденной приказом от 02 марта 2020 года №24 Управления по обеспечению деятельности мировых судей адрес (далее - Инструкция).

Как установлено в ходе судебного следствия, в кабинет помощника судьи Тесля И.В., являясь лицом, привлекаемым к административной ответственности, пребывая в помещении судебного участка, не обладая информацией о судьбе дела в её отношении, оставшись без разъяснения своих дальнейших действий в одиночестве в зале судебных заседаний, проследовала именно для возврата своих документов, в том числе гражданского паспорта, - указанные действия Тесля И.В. не были связаны с желанием дезорганизовать работу судебного участка, с созданием препятствий для осуществления правосудия, и, тем более, с желанием применить насилие к кому – либо, включая мирового судью, а равно высказать угрозы причинением вреда здоровью в отношении судьи, в связи с рассмотрением дела в отношении Тесля И.В., а были обусловлены неведением относительно местонахождения и судьбы своих документов, в том числе гражданского паспорта, и желанием их вернуть.

Стоит отметить, что изготовление копий указанных документов, а именно гражданского паспорта лиц, привлекаемых к административной ответственности, а также, как указала в своих показаниях на следствии мировой судья фио – документов, связанных с вызовами Тесля И.В. в суд, кроме того документов, связанных с оплатой административного штрафа, неуплата которого вменялась в вину Тесля И.В., - не предусмотрены требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также вышеприведенной Инструкции, таким образом, действия мирового судьи Федотовой Ю.Д. по удержанию гражданского паспорта Тесля И.В. и иных документов, принадлежащих последней, для изготовления копий, осуществление помощником судьи фио и охранником фио препятствий в виде запрета для прохода в кабинет помощника судьи, - расцениваются судом как ограничивающие Тесля И.В. в реализации своих прав, поскольку у перечисленных лиц имелась реальная возможность избежать произошедшей ситуации.

Таким образом, исследованные в ходе судебного следствия видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в зале судебных заседаний судебного участка №110 адрес, а также из мобильного телефона Тесля И.В. в полном объеме опровергают показания, данные потерпевшей Федотовой Ю.Д., а также свидетелями фио и фио, данные указанными лицами как в суде так и на следствии, и подтверждают показания Тесля И.В., из которых следует, что никаких ударов мировому судье Федотовой Ю.Д. она не наносила, угроз причинением вреда здоровью судье не высказывала, в том числе и в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в её отношении указанным мировым судьей.

При этом, рассматривая доводы государственного обвинителя о том, что на предмет монтажа представленные Тесля И.В. в судебном заседании видеозаписи не проверялись, - суд относится к указанным заявлениям прокурора критически и признает их несостоятельными, поскольку видеофайлы, представленные стороной защиты, запись которых была осуществлена Тесля И.В. на камеру своего мобильного телефона, по хронологии содержат видеоряд, идентичный тому, что зафиксирован на видеофайлах, выданных мировым судьей Федотовой Ю.Д. органам следствия и полученных в Управлении по обеспечению деятельности мировых судей адрес.

Несмотря на то, что показания потерпевшей и свидетелей не нашли своего объективного подтверждения в результате исследования видеозаписей с камер наблюдения, установленных в зале заседания судебного участка №110 адрес, суд также принимает во внимание и признает недопустимыми доказательствами по делу протоколы очных ставок, проведенных на стадии следствия между Тесля И.В., обладающей статусом подозреваемой по уголовному делу, и потерпевшей Федотовой Ю.Д. (Т. 1 л.д. 159-165), а также со свидетелем фио (Т. 1 л.д. 166-170), поскольку, в нарушение ч. 4 ст. 192 УПК РФ, следователем были оглашены показания оппонентов Тесля И.В. – Федотовой Ю.Д. и фио, данные указанными лицами на предыдущих допросах, ещё до дачи ими своих показаний в ходе очных ставок.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных органами следствия нарушений требований ч. 4 ст. 192 УПК РФ, суд признает протоколы очных ставок (Т. 1 л.д. 159-170) в качестве недопустимого доказательства по уголовному делу в силу положений ч. 1 ст. 75 УПК РФ, а также п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по настоящему делу, приобщенное по ходатайству стороны защиты заключение специалиста №01/08-21 ФЛИ от 23 августа 2021 года по результатам лингвистического исследования видеозаписей (Т. 3 л.д. 46-67), признавая его выводы несостоятельными, расценивая их лишь как мнение специалиста, высказанное по неизвестным суду копиям видеофайлов, изготовленным неустановленным способом, без непосредственного исследования произошедшей ситуации, материалов уголовного дела и вещественного доказательства.

Помимо прочего, суд считает данное заключение специалиста недостоверным и недопустимым доказательством по делу также и потому, что оно составлено в нарушение требований ст. 204 УПК РФ, в нём не указаны основания проведения исследования, сведения о должностном лице, назначившем его проведение, осуществленного в момент, когда уголовное дело уже находилось в производстве суда, помимо этого лицо, составившее указанное экспертное исследование, не предупреждалось об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В качестве доказательств обвинения, предъявленного Тесля И.В., стороной обвинения также были представлены:

протокол выемки (Т. 1 л.д. 89-93), согласно которому потерпевшая Федотова Ю.Д. добровольно выдала следователю компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в зале судебных заседаний мирового судьи судебного участка №110 адрес, за 08 апреля 2021 года;

постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 115-116), согласно которому компакт –диск CD-R TDK Life on Record, упакованный в белый бумажный конверт, признан по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Указанные документы (Т. 1 л.д. 89-93; Т. 1 л.д. 115-116) являются лишь процессуальными, определяющими порядок изъятия (добровольной выдачи) компакт - диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, а равно его признание и приобщение к делу в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу, однако, не могут служить доказательствами виновности конкретного лица в совершении преступления.

Постановление от 22 мая 2019 года №72 Московской городской Думы в копии (Т. 1 л.д. 47-48), из которого следует, что Федотова Ю.Д. назначена на трехлетний срок полномочий мировым судьей судебного участка №110 адрес, - также не может служить доказательством причастности кого-либо, включая Тесля И.В., к совершению преступления, поскольку является документом, который подтверждает факт назначения Федотовой Ю.Д. на должность мирового судьи и наделение её соответствующими полномочиями.

Государственным обвинителем были представлены также заключения экспертов: №2134202013 (Т. 1 л.д. 56), согласно выводам которого у Федотовой Ю.Д. на момент осмотра 08 апреля 2021 года в Бюро СМЭ ДЗМ повреждений не выявлено; и №2124202151 (Т. 1 л.д. 65), согласно выводам которого у фио установлено повреждение в виде ссадины (осаднения) на тыльной поверхности левой кисти, которая могла образоваться от скользящего воздействия твердого предмета и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу от 24 апреля 2008 года №194н Минздравсоцразвития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Ввиду отсутствия описания морфологических свойств ссадины (цвет, состояние поверхности, наличие или отсутствие корочек и т.д.) установить экспертным путем давность её причинения, индивидуальные свойства травмирующего предмета и обстоятельства её образования не представляется возможным.

Вышеприведенные заключения экспертов подтверждают лишь факт того, что Федотова Ю.Д. и Тесля И.В. 08 апреля 2021 года, каждая по отдельности, обратились в медицинские учреждения, где были осмотрены, однако, у Федотовой Ю.Д. каких-либо телесных повреждений выявлено не было, а имеющаяся ссадина у Тесля И.В. была образована на левой кисти последней в неустановленное время.

Таким образом, представленные прокурором заключения экспертов не доказывают факт причинения телесных повреждений Федотовой Ю.Д., и являются неотносимым доказательством к рассматриваемым событиям по настоящему делу в части обнаружения у Тесля И.В. ссадины, следовательно, названные заключения экспертов не доказывают ни одной части как объективной, так и субъективной стороны состава преступления, инкриминируемого Тесля И.В., а потому не могут быть признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по настоящему делу.

Не могут быть отнесены судом к доказательствам, свидетельствующим о причастности Тесля И.В. к совершению какого-либо преступления и представленные обвинением рапорт сотрудника полиции и карточки происшествия, в частности: рапорт от 08 апреля 2021 года старшего УУП ОМВД России по адрес фио (Т. 1 л.д. 36), из которого следует, что к указанному должностному лицу от дежурного поступило сообщение по факту нападения на мирового судью судебного участка №110 адрес Федотову Ю.Д. по адресу: адрес, в ходе проведения проверки была задержана Тесля И.В. и доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшей проверки и разбирательства; карточка происшествия №9714532 (Т. 1 л.д. 26), из которой следует, что в службу «02» поступила телефонограмма от неизвестного абонента 8-926-314-59-31, 08 апреля 2021 года в 11 часов 38 минут о нападении на мирового судью судебного участка по адресу: адрес, связь прервалась, нужна ли «03» не известно; карточка происшествия №9714598 (Т. 1 л.д. 27), из которой следует, что в службу «02» поступило сообщение о совершении 08 апреля 2021 года в 11 часов 40 минут на судебном участке №110 по адресу: адрес, нападения на судью Федотову Ю.Д. привлекаемым по делу лицом Тесля И.В., - поскольку указанные документы лишь фиксируют факт вызова сотрудников полиции по конкретному адресу и, своего рода, высказывание обвинений в адрес Тесля И.В., которые требуют последующего подтверждения и проведения соответствующей проверки.

Как установлено судом, подобная проверка была проведена в ходе предварительного расследования по уголовному делу, однако, её результаты соответствующего подтверждения факта, описанного в предъявленном Тесля И.В. обвинении, не нашли, поскольку добытые в ходе проверки доказательства между собой не согласуются, совокупности не образуют, и ни по отдельности ни в своем комплексе не подтверждают наличие события указанного преступления.

Представленные обвинением материалы дела об административном правонарушении в отношении фио (фио) И.В. в копиях, а именно: определение от 23 марта 2021 года мирового судьи судебного участка №116 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №110 адрес, о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на 08 апреля 2021 года на 10 часов 45 минут (Т. 1 л.д. 28); протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, №0355431010421032201012528 от 22 марта 2021 года, составленный ГКУ АМПП в отношении фио (фио) И.В. за неуплату в установленный законом срок административного штрафа в размере сумма, наложенного на неё постановлением от 25 ноября 2020 года №0355431010120112501045538 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 22 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», а также указанное постановление (Т. 1 л.д. 30-34), - являются лишь копиями дела об административном правонарушении в отношении Тесля И.В. и подтверждают факт пребывания 08 апреля 2021 года последней на судебном участке №110 адрес в статусе лица, привлекаемого к административной ответственности, однако, не свидетельствуют о наступлении события преступления, инкриминируемого Тесля И.В.

Не могут являться доказательством такового и приведенные стороной обвинения в качестве доказательств, подтверждающих предъявленное Тесля И.В. обвинение, материалы, характеризующие личность подсудимой, а именно: копия её паспорта (Т. 1 л.д. 204-206); требования о судимости, согласно которым ранее фио (фио) И.В. к уголовной ответственности не привлекалась (Т. 1 л.д. 207-212); ответы на запросы, из которых следует, что на учетах у нарколога и психиатра фио (фио) И.В. не состоит (Т. 1 л.д. 214; Т. 1 л.д. 217; Т. 1 л.д. 220; Т. 1 л.д. 223); характеристика на Тесля И.В. от УУП ОМВД России по адрес, согласно которой Тесля И.В. характеризуется положительно (Т. 1 л.д. 226); характеристика на Тесля И.В. от старшего УУП ОМВД России по адрес, согласно которой Тесля И.В. характеризуется положительно (Т. 1 л.д. 228), - поскольку они лишь характеризуют Тесля И.В., как личность, однако, не содержат в себе какой – либо информации о её умышленных действиях, отраженных с предъявленном ей обвинении.

Оценивая показания подсудимой Тесля И.В., суд приходит к выводу, что данные последней показания также не подтверждают виновность Тесля И.В. в совершении вменённого ей преступления, поскольку не содержат информации о какой-либо её противоправной деятельности.

Таким образом, вышеприведенный анализ доказательств, представленных стороной обвинения, показывает, что ни одно из них в отдельности, ни их совокупность не могут подтверждать виновность Тесля И.В. в совершении инкриминируемого ей преступления и свидетельствуют об отсутствии события преступления.

Так, по смыслу закона, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ, состоит в форме действия – высказывания угрозы причинения вреда здоровью в отношении судьи в связи с рассмотрением дел и материалов в суде, и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; при этом угроза должна быть адресована лично судье, осуществлена в отношении конкретного судьи, и содержать информационное сообщение, оказывающее психическое воздействие на судью, в котором выражено намерение причинить вред; действия виновного должны быть активными, угроза должна обладать признаками реальности для лица, которому она высказывается.

Преступление должно быть совершено с прямым умыслом, специальными целями и мотивами, связанными с рассмотрением дел и материалов в суде.

Кроме того, мотив поведения виновного является обязательным признаком субъективной стороны указанного состава преступления, он должен быть связан с рассмотрением дела или материала конкретным судьей, то есть в связи с осуществлением правосудия по конкретному делу или материалу, именно поэтому указание «в связи» в диспозиции ст. 296 УК РФ предусматривает необходимость отграничения рассматриваемого преступления от тех случаев причинения вреда здоровью потерпевшего, которые вызваны личными неприязненными отношениями либо неправильными действиями потерпевшего.

Вместе с тем, исследованные по настоящему уголовному делу доказательства как по отдельности, так и в своей совокупности, не подтверждают факта высказывания Тесля И.В. в адрес мирового судьи фио угрозы причинением вреда здоровью, поскольку оценка поведения Федотовой Ю.Д., данная Тесля И.В. в ходе разговора с охранником фио, и сравнение её с командиром в здании судебного участка, но не вне его пределов, - не является угрозой в понимании, придаваемом этому понятию требованиями уголовного закона, в том числе и по причине отсутствия в приведенном высказывании какого-либо намерения, обладающего признаками реальности, со стороны Тесля И.В. причинить Федотовой Ю.Д. вред здоровью. Помимо прочего, произнося указанные фразы, Тесля И.В. не обращалась непосредственно к судье, не связывала своё высказывание с конкретным делом, которое рассматривала Федотова Ю.Д., судья в поле зрения Тесля И.В. не находилась, последняя её не видела, к судье не обращалась, а лишь применила метафоричное выражение при общении с охранником, не содержащее какой-либо угрозы в чей-либо, включая судью, адрес.

Не нашел своего объективного подтверждения по результатам судебного следствия и факт применения Тесля И.В. по отношению к мировому судье Федотовой Ю.Д. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в том числе и связанный с угрозой причинением вреда здоровью судье в связи с рассмотрением дела в отношении Тесля И.В.

Так, потерпевшая Федотова Ю.Д. давала разные показания относительно характера и локализации нанесенного ей удара, в том числе заявляя о множественном характере телесных повреждений, причиненных ей Тесля И.В.; свидетель фио сначала в показаниях заявляла о неожиданном нанесении Тесля И.В. удара по руке Федотовой Ю.Д., в момент, когда последняя удерживала паспорт Тесля И.В., затем поясняла, что Тесля И.В. задела руку Федотовой Ю.Д. по касательной, когда вырывала документы из рук мирового судьи; свидетель фио какого-либо удара, нанесенного Тесля И.В. мировому судье Федотовой Ю.Д. не видел, поясняя, что в указанный момент находился на своем посту.

Поскольку из видеозаписей, исследованных в судебном заседании, характерных действий, которые являются нанесением удара, а равно позволяющих даже предположить возможность его нанесения, со стороны Тесля И.В. в адрес судьи Федотовой Ю.Д. не зафиксировано, - показания потерпевшей, свидетелей фио и фио, с учетом их полного противоречия друг другу и приведенным в приговоре выше видеозаписям, в том числе по обстоятельствам, не связанным с объективной и субъективной составляющим состава инкриминируемого Тесля И.В. преступления, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены, с учетом требований ч. 4 ст. 14 УПК РФ, в основу обвинительного приговора.

Таким образом, в настоящем деле отсутствуют обязательные признаки объективной и субъективной стороны состава преступления, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии события преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определяемом УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая положения УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и, не выходя за пределы обвинения, предъявленного Тесля И.В., толкуя в соответствии с УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности в пользу обвиняемой, руководствуясь тем, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства не было установлено само событие преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ, вменяемого в вину Тесля И.В., в связи с чем по предъявленному обвинению в совершении угрозы причинением вреда здоровью в отношении судьи в связи с рассмотрением дел и материалов в суде, совершенной с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, - подсудимая Тесля И.В. должна быть оправдана.

С учетом выводов суда о необходимости оправдания Тесля И.В. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ, суд полагает, что оснований для применения в отношении неё меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, в связи с чем, считает, что указанная мера пресечения в отношении последней подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу, а именно CD-R диска «TDK Life on Record», - суд считает необходимым в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить его при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-305, 306 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Оправдать Тесля Ирину Владимировну по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с тем, что не установлено событие преступления.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Тесля Ирине Владимировне – отменить в зале суда.

Признать за Тесля Ириной Владимировной право на реабилитацию, разъяснить, что она вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор, в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии приговора, а также обратиться с иском о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: CD-R диск «TDK Life on Record», - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Н. Лысенко