Мотивированное решение

УИД: 77RS0024-02-2021-005798-05

№ 2-5329/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 декабря 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Бабаян К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5329/21 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Белоусовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Белоусовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указывая, что 20.08.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком до 19.08.2016 г. и на условиях определенных кредитным договором. Процентная ставка по кредиту 49 % годовых. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере сумма КБ «Русский Славянский банк» уступил право требования по указанному договору ООО «Инвест-проект». ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего и ИП Инюшин К.А. заключили договор уступки прав требования. В свою очередь ИП Инюшин К.А. заключил договор уступки прав требования с ИП Соловьева Т.А, № СТ-1301-12 от 13.01.2021 г.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Белоусова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.388 ГПК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 20.08.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком Белоусовой Ю.В. был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, на срок до 19.08.2016 г., определенных кредитным договором. Процентная ставка по кредиту 49% годовых.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере сумма, из них задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, неоплаченные проценты по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере сумма, неустойка в размере сумма

КБ «Русский Славянский банк» уступил право требования по указанному договору ООО «Инвест-проект». ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего и ИП Инюшин К.А. заключили договор уступки прав требования. В свою очередь ИП Инюшин К.А. заключил договор уступки прав требования с ИП Соловьева Т.А, № СТ-1301-12 от 13.01.2021 г.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Белоусовой Ю.В. задолженности в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Белоусовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Белоусовой Юлии Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору в размере сумма (четыреста шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. сумма

Взыскать с Белоусовой Юлии Владимировны в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 16.12.2021 г.