Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 октября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г.,

с участием помощника прокурора адрес фио,

заявителей фио, фио,

представителя заявителей фио, фио – фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе фио в интересах фио, фио, в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

фио в интересах фио, фио в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой, на постановление от 09 июня 2020 года о прекращении уголовного дела №511944 и об отказе в уголовном преследовании фио, вынесенное следователем 1 отделения 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в которой просит отменить указанное постановление.

В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением и в обоснование своих доводов указывает, что постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в уголовном преследовании фио вынесено следователем без проведения всех необходимых следственных действий, следователем не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим существенное значение, предварительное следствие проведено формально, проверка причастности фио к совершению хищения объекта недвижимости не проводилась. С учетом изложенных доводов, просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель заявителей фио, фио – фио доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснила, что проверка проведена не полно, все обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого уголовного дела, не были установлены в ходе следствия.

Заявители фио и фио поддержали доводы своего представителя фио, просили жалобу удовлетворить.

Помощник прокурора адрес фио полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку является необоснованной, обжалуемое постановление было предметом проверки вышестоящими должностными лицами и признано законным и обоснованным

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленных материалов усматривается, что 18 сентября 2014 года СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело №511944 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у фио денежных средств на сумму сумма в отношении неустановленного лица.

09 июня 2020 года следователь 1 отделения 2 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по Восточному адрес МВД России по адрес фио вынес постановление, которым в уголовном преследовании в отношении фио по факту совершения им мошенничества, а именно преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях фио состава данного преступления. Прекращено уголовное дело № 511944, возбужденное по ст.159 ч.4 УК РФ от 18.09.2014 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и ч.1 ст.212 УПК РФ.

После изучения и оценки собранных по делу доказательств следователем, а именно: допросов свидетелей и потерпевших по делу, очных ставок, приобщенной выписки ПАО «Сбербанк России», приобщенных решений судов, оригиналов документов о купли – продажи квартиры и других, следователем установлено, что дело возбуждено при наличии явно выраженных гражданско-правовых отношений между субъектами, а также при наличии судебных актов, вступивших в законную силу при отсутствии обстоятельств и сведений не исследованных судом на стадии судебных споров. Заявление о противоправных действиях в отношении семьи фио было написано потерпевшими 22.10.2013 году, то есть спустя 3,5 года после событий.

Следователь правомерно указал в постановлении, что, на основании требований ст. 14 УПК РФ «Презумпция невиновности», а также учитывая, что в настоящее время предусмотренных действующих законодательством Российской Федерации оснований для привлечения фио к уголовной ответственности по данному уголовному делу и предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 К РФ не имеется, возможность изыскания новых доказательств по делу к настоящему времени исчерпана.

На основании указанных данных следователь 1 отделения 2 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по Восточному адрес МВД России по адрес фио пришел к правильному выводу об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в действиях фио и о прекращении уголовного дела № 511944 возбужденного по ст.159 ч.4 УК РФ 18.09.2014 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и ч.1 ст.212 УПК РФ, указанные выводы в постановлении мотивированы надлежащим образом, оснований не согласиться в выводами следователя у суда не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что в ходе проведенного расследования по уголовному делу № 511944 факты, изложенные в жалобе, не подтвердились, выводы следователя основаны на собранных в ходе расследования материалах, изложенных в постановлении.

Само по себе несогласие заявителей с выводами следователя не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

При этом установленные уголовно-процессуальным законом гарантии прав заявителей соблюдены, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям УПК РФ, о прекращении уголовного дела заинтересованные лица уведомлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба фио в интересах фио, фио является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

жалобу фио в интересах фио, фио об отмене постановления от 09 июня 2020 года о прекращении уголовного дела №511944 и об отказе в уголовном преследовании фио, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья Седышев А.Г.