Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

Дело № 12-3263/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участим защитника ООО «Агидель», выступающего на основании доверенности, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя ООО «Агидель» в лице его генерального директора фио о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010321060402000547 от 04 июня 2021 года ООО «Агидель» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Законный представитель ООО «Агидель» в лице его генерального директора фио обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица административного органа, мотивированным тем, что обжалуемое постановление получено 10 августа 2021 года.

В судебное заседание явился защитник ООО «Агидель», выступающий на основании доверенности, фио, который ходатайство по изложенным в нем доводам поддержал.

Суд, выслушав защитника, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ГК РФ.

В соответствии с , ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Поскольку объективная сторона совершенного ООО «Агидель» административного правонарушения выражена в бездействии, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, будет являться адрес нахождения ООО «Агидель», указанный в ЕГРЮЛ – адрес, с. адрес, адрес, который относится к подведомственности Верхнеуслонского районного суда адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, суд

определил:

ходатайство законного представителя ООО «Агидель» в лице его генерального директора фио о восстановлении пропущенного процессуального срока со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Верхнеуслонский районный суд адрес.

Судья Е.С. Короткова