Мотивированное решение

дело № 2-5437/2021

УИД 77RS0010-02-2021-014038-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 09 ноября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к Соколовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ответчику Соколовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине. В обоснование иска указывает, что между ООО «Сетелем Банк» и фио 20.03.2015 года заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма под 35,9% годовых сроком на 24 месяца. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства перед банком ответчиком не исполнены надлежащим образом. 26.07.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор цессии № 30 по условиям которого, право требования задолженности с Соколовой Н.Ю. по кредитному договору № ... перешло ООО «Экспресс Коллекшн». Задолженность ответчика по кредитному договору на дату уступки прав требования составляет сумма из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка. Поскольку задолженность Соколовой Н.Ю. не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соколова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представила возражения относительно заявленных требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор между сторонами является заключенным и подлежащим исполнению в соответствии со взятыми на себя обязательствами, с учетом Общих и индивидуальных условий кредитования. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Общих условиях кредитования.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами гл. 42, 45 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 20.03.2015 года между ООО «Сетелем Банк» и фио заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма под 35,9% годовых сроком на 24 месяца.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства перед банком ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Согласно п. п. 1, 2 ст.  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 ст.  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

26.07.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор цессии № 30 по условиям которого, право требования задолженности с Соколовой Н.Ю. по кредитному договору № ... перешло ООО «Экспресс Коллекшн».

Задолженность ответчика по кредитному договору на дату уступки прав требования составляет сумма из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Измайловского районного суда адрес от 06.03.2017 года удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Соколовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Взысканы с Соколовой Натальи Юрьевны в пользу ООО «Сетелем Банк» сумма задолженности по кредитному договору № ... от 20.03.2015 года в размере сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Таким образом, учитывая, что решением Измайловского районного суда адрес от 06.03.2017 года с Соколовой Н.Ю. взыскана задолженность и проценты по кредитному договору № ... от 20.03.2015 года законных оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени)или порядок их определения: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку цедент не взыскивал штрафные санкции с ответчика, у цессионария возникло право требования штрафных санкций.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 24.08.2021 года (согласно отметки Почта России), суд приходит к выводу, что заявление ответчика Соколовой Н.Ю. о пропуске срока исковой давности является обоснованным.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи, с чем в удовлетворении иска суд полагает отказать.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов по оплате госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Коллекшн» к Соколовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2021 года.

Судья Е.Ю. Сапрыкина