Приговор

УИД: 77RS0010-02-2021-014178-51

Дело № 1-608/21

Приговор

Именем Российской Федерации

7 октября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Измайловского межрайонного прокурора адрес фио и помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение №14624 и ордер №4166 от 22 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данныеадрес, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка паспортные данные и оного несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, являющегося самозанятым, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, 2 июля 2021 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в сквере, расположенном возле дома № 42/22 корп. 1 по адрес адрес, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, после совместного распития спиртных напитков, подошел к гражданину Косцову И.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ему два удара кулаком левой руки в височную область головы, от чего потерпевший Косцов И.А. упал на землю, получив, в соответствии с заключением эксперта №2124204131 от 3 августа 2021 года, телесные повреждения в виде ссадины в правой височной области, гематомы в правой скуловой области, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности (согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, причинив последнему физическую боль, тем самым применил в отношении фио насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего фио в указанные выше время и месте, взял и таким образом открыто похитил лежащую на лавке рядом с потерпевшим и принадлежащую последнему сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился мобильный телефон марки «Samsung A5» (Самсунг А5), в соответствии с заключением эксперта №124/118 от 6 июля 2021 года, стоимостью сумма, причинив потерпевшему Косцову И.А. физический вред и материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, признал частично, указав, что ударил потерпевшего не кулаком, а ладонями своих рук по щекам потерпевшего, что бы то немного успокоился, после чего потерпевший ушел, оставив около лавочки свою сумку, которую он забрал, чтобы ему потом вернуть.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 2 июля 2021 года, по адресу: адрес, примерно в 08 часов 30 минут он встретился со своим знакомым фио с целью распития спиртных напитков, в непосредственной близости от вышеуказанного адреса расположены лавочки, на которых они сидели, примерно в 09 часов 00 минут того же дня, к ним подошел человек, который представился как Илья, как впоследствии ему стало известно – Косцов И.А., и предложил совместно распивать спиртные напитки, на что они согласились. На вышеуказанных лавочках они втроем находились около часа. Примерно в 10 часов 00 минут, он по неизвестной ему причине нанес один удар кулаком левой руки в правую височную область головы фио, в следствие чего Косцов И.А. упал на землю. После удара к нему подбежал фио и попытался его успокоить, а также, пытался оттащить его от фио В ответ на его действия он оттолкнул фио и вновь нанес Косцову И.А. один удар кулаком левой руки в височную область головы справа. В момент второго удара, Косцов И.А. продолжал, находится на земле, в положении сидя. Далее фио вновь попросил не бить фио и попросил уйти вместе с ним в другое место, на, что он согласился, но перед уходом взял принадлежащую Косцову И.А. сумку черного цвета. фио видел, что он взял сумку фио и попросил его оставить ее на лавочке, там где она и лежала изначально, однако он его не послушал. С сумкой фио он направился в сторону дома, слышал как Косцов И.А. бежал за ним и просил его вернуть сумку, но он продолжал направляться в сторону дома. Зайдя в подъезд он посмотрел содержимое сумки, в ней лежал мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг). Положив его назад он проследовал к себе в квартиру, так как был сильно пьян он зашел домой и лег спать. В этот же день примерно в 17 часов 00 минут его разбудила жена и сказала, что за ним пришли сотрудники полиции, он вспомнив, что бил человека, после чего похитил его сумку. В этот момент он сильно испугался, что будет привлечен к уголовной ответственности осмотрев комнату, где он спал, нашел сумку и пока жена не видела, спрятал ее в пакет с мусором на дно и завязал его, попросив супругу выкинуть мусор, а сам оделся и стал выходить на улицу. На улице к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что он задержан. В этот момент к нему подошла его супруга, поинтересовалась, что произошло, и спросила его, где сумка, которую он похитил, он при сотрудниках полиции не стал ей говорить, что спрятал ее в пакет с мусором, ответил, что не знает где она, после чего его супруга предложила ему с сотрудниками полиции подняться к ним в квартиру и поискать ее, что они и сделали, а она направилась выкидывать мусор (л.д.61-64, 71-72,114-115).

После оглашения показаний подсудимый фио подтвердил их.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 2 июля 2021 года примерно в 09 часов 00 минут, он находился по адресу: адрес, где увидел фио и фио, которым предложил совместно распивать спиртные напитки, на что они согласились. Примерно в 10 часов 00 минут того же дня, фио, по неизвестным причинам, нанес ему один удар кулаком левой руки в правую височную область головы, в следствие чего он упал на землю. В это время фио находился в двух-трех метрах от них, увидев данную ситуацию он подбежал к фио и пытался его успокоить, кроме того, пытался оттащить его от него, но фио его оттолкнул, в это время он находился на земле у клумбы рядом с лавочкой, в положении сидя, далее фио нанес ему еще один удар кулаком левой руки в правую область головы слева. Далее фио удалось убедить фио не бить его, и он попросил его уйти в другое место, в это же время фио согласился уйти, он видел как фио забрал принадлежащую ему сумку черного цвета материальной ценности для него не представляющая, данная сумка находилась на лавочке, где они втроем совместно сидели до конфликта, кроме того, он слышал, как фио просил его оставить сумку и не забирать ее, однако фио его не послушал и ушел в неизвестном направлении, а фио пошел за ним. В принадлежащей ему сумке, находился мобильный телефон марки «Samsung A5» (Самсунг), сим-карта (л.д. 38-40).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 2 июля 2021 года находясь по адресу: адрес, примерно в 08 часов 30 минут он встретился со своим знакомым Субботом А.А. с целью распития спиртных напитков. В непосредственной близости от вышеуказанного адреса расположены лавочки, на которых они сидели, примерно в 09 часов 00 минут, к ним подошел ранее незнакомый им Косцов И.А., и предложил совместно распивать спиртные напитки, на что они согласились. На вышеуказанных лавочках они втроем находились около часа, примерно в 10 часов 00 минут того же дня фио нанес один удар кулаком левой руки в правую височную область фио, после чего Косцов И.А. упал на землю. По какой причине фио нанес удар Косцову И.А. ему не известно. После чего он подошел к фио и хотел его успокоить и оттащить его от фио, однако, у него ничего не получилось. После этого фио вновь нанес Косцову И.А. один удар кулаком левой руки в височную область справа, в момент второго удара, Косцов И.А. продолжал, находиться на земле, в положении сидя. После того, как ему удалось убедить фио не бить фио и фио согласился уйти, он видел как фио забрал принадлежащую Косцову И.А. черного цвета, которая лежала на лавочке. Он сказал фио не делать этого, но он его не послушал и направился в сторону своего дома, он все это время шел за ним и просил, чтобы он вернул сумку Косцову И.А., однако его просьбы он проигнорировал. Что фио сделал с сумкой фио ему не известно, так как он ушел домой (л.д. 30-32).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым фио является ее гражданским супругом 2 июля 2021 года примерно в 08 часов 00 минут он вышел из дома в магазин и пришел назад примерно в 16 часов 00 минут и лег спать. Примерно в 17 часов 00 минут того же дня, в квартиру позвонили сотрудники полиции, которые спрашивали ее мужа, она не открыв дверь, пошла его разбудить и сообщить ему об этом, далее он проснулся и стал одеваться, чтобы выйти к ним, перед выходом из квартиры, он собрав в пакет мусор, попросил ее сходить его выкинуть, а сам вперед нее вышел из дома, она вышла за ним следом. Недалеко от подъезда она увидела, что к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что он задержан по подозрению в совершении преступления. Подойдя к ним она поинтересовалась, в связи с чем, его задерживают, на что ей пояснили, что фио подозревается в совершении грабежа с применением насилия, кроме того, сотрудники сообщили ей, что он открыто похитил чужую сумку, она спросила фио, где эта сумка, но он ей ничего не ответил. После этого она предложила фио и сотрудникам полиции подняться в квартиру, где они проживают и посмотреть находится-ли там вышеуказанная сумка, после чего они проследовали в квартиру. Открыв дверь сотрудникам полиции и фио она пошла выкидывать мусор. 3 июля 2021 года она узнала, что похищенная сумка находилась в пакете с мусором, который она выкинула, однако на то месте где она выкинула пакет с мусором, его уже не было (л.д. 47-49).

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио свои показания данные на предварительном следствии подтвердила, указала, что в связи с давностью событий забыла некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 2 июля 2021 года в ходе проверки сообщения о преступлении, совершенном в отношении фио был установлен и задержан фио причастный к совершению преступления, у которого в ходе личного досмотра ничего изъято не было (л.д. 45-46).

- показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки сообщения о преступлении в отношении фио по результатам которого был установлен и задержан фио (л.д. 43-44).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки, проведенной 3 июля 2021 года между обвиняемым Субботом А.А. и потерпевшим Косцовым И.А., в ходе которой потерпевший Косцов И.А. подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах, при которых фио нанес ему телесные повреждения, после чего открыто похитил его сумку (л.д. 76-79).

- протоколом очной ставки, проведенной 3 июля 2021 года между обвиняемым Субботом А.А. и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания об обстоятельства при которых он видел как фио нанес Косцову И.А. телесные повреждения, после чего забрал его сумку (л.д. 73-75).

- заявлением фио от 2 июля 2021 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который похитил его сумку и нанес ему телесные повреждения (л.д.5).

- заключение эксперта №2124204131 от 3 августа 2021 года, согласно выводам которого у фио установлены повреждения в виде ссадины в правой височной области; гематома в правой скуловой области. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности (согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 97-99).

- заключение эксперта №124/118 от 6 июля 2021 года, согласно выводам которого – стоимость мобильного телефона марки «Samsung A5» (Самсунг А5) – с учетом износа составляет сумма (л.д. 84-91).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший, ни часть свидетелей не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая заключение экспертов №2124204131 от 3 августа 2021 года и №124/118 от 6 июля 2021 года исследованные в судебном заседании, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку они имеют необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями, проводивших их экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личные подписи экспертов, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключения экспертов №2124204131 от 3 августа 2021 года и №124/118 от 6 июля 2021 года как надлежащие доказательства.

К показаниям подсудимого фио данным в судебном заседании о том, что насилие к потерпевшему Косцову И.А. он не применял, суд, относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего фио, свидетеля фио являвшегося очевидцем произошедших событий и заключением эксперта, которым установлены телесные повреждения у потерпевшего, а также показаниями самого фио данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он неоднократно, последовательно рассказывает об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшему и хищении у него сумки.

Суд обращает внимание, на то обстоятельство, что вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля, носят последовательный, непротиворечивый характер, потерпевший и свидетели, будучи неоднократно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе, подтвердил их при проведении очных ставок.

Оценивая при этом показания фио данные на предварительном следствии, суд исходит из того, что данные показания, получены надлежащим лицом, после разъяснения фио соответствующих прав, исходя из его процессуального статуса на момент допроса, в присутствии защитника, а также с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Соответствующие протоколы допросов составлены с соблюдением требований ст. ст. 174, 192 УПК РФ, содержат подписи следователя и лиц, участвовавших в проведении следственных действий. Показания в протоколы занесены в соответствии с излагаемыми фактами, каждый из них прочитаны и подписаны без заявлений и замечаний, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснялись. Никаких замечаний от фио, либо его защитника относительно содержания показаний и формулировок, приведенных следователем в протоколах, не приведено.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Следует отметить, что фио не были лишен возможности делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы допросов и следственных и процессуальных действий, однако каких-либо замечаний и возражений, не указал, таким образом, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

На основании вышеизложенного суд признает допустимыми доказательствами показания подсудимого фио данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, и считает необходимым положить в основу приговора данные показания как доказательства виновности подсудимого.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

Действия подсудимого фио, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в действиях подсудимого суд усматривает в самом фактическом характере совершенных в отношении потерпевшего фио действий, а именно нанесении потерпевшему двух ударов кулаком левой руки в височную область головы, которые в целом причинил ему физическую боль и были направлены на завладение имущества последнего, при этом фио понимал противоправный характер своих действий, осознавал, что изымает чужое имущество, совершил открытое завладение сумкой потерпевшего, в которой находился мобильный телефон последнего, скрылся с имуществом с места совершения преступления, тем самым причинил материальный ущерб собственнику на сумму сумма и физическую боль.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, даже с учетом доводов, приведенных в судебном заседании, не имеется.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного следствия полностью признал вину, положительно характеризуется, в том числе допрошенной в судебном заседании фио охарактеризовавшей его исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления.

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сумму причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить к фио положения ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для отмены либо изменения избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина