Решение

Дело № 2-5498/2021

УИД 77RS0010-02-2021-014106-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5498/2021 по иску адрес Стандарт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 123746858 от 13 марта 2020 года (далее – Кредитный договор), указывая, что на основании заявления фио года истец адрес Стандарт» (далее – Банк) заключил с ответчиком указанный Кредитный договор, по условиям которого Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере сумма под 22,9 % годовых на срок 1827 дней. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив ответчику указанную сумму кредита на банковский счет, открытый ответчику в Банке, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 5 января 2020 года истцом было сформировано и направлено ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объёме, в котором указан размер задолженности и срок оплаты, однако ответчиком требования истца исполнены не были, сумма задолженности не выплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Истцом в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От представителя ответчика фио по доверенности фио в материалы дела поступили письменные возражения посредством электронного сервиса ГАС «Правосудие», в которых указано на несогласие с иском в части штрафных санкций, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ, взыскать с фио в пользу адрес Стандарт» задолженность по кредитному договору № 123746585 от 13 марта 2020 года в сумме сумма, в которую входит сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов за пользование кредитными средствами в размере сумма, в остальной части иска отказать, а также просил снизить размер неустойки до сумма, требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить исходя из суммы удовлетворённых требований и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, а том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13 марта 2020 года между адрес Стандарт» (Банк) и фио (Заемщик) был заключен кредитный договор № 123746858 (далее – Кредитный договор).

Кредитный договор был заключен сторонами путем согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 123746858 от 13 марта 2020 года (далее – Индивидуальные условия).

Стороны согласовали процентную ставку по кредиту в размере 22,9 % годовых и срок кредита – 1827 дней, а также то, что кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей.

В адрес условий указано, что Заемщик, подписывая настоящий документ, соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов (далее – Условия), являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

В соответствии с адрес условий исполнение Заемщиком обязательств по Договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств любым способом, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности.

Согласно адрес условий до выставления Заключительного требования и после выставления Заключительного требования по дату оплаты пи наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения основного долга и процентов либо до даты выставления Заключительного требования (в зависимости от того, какое событие наступит раньше).

После выставления Заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В Условиях раскрыто понятие Заключительного требования – это документ, формируемый и направляемый Банком Заемщику по усмотрению Банка в случаях, определенных Условиями, содержаний требование Банка к Заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами, а также уплате иной задолженности.

Акцептовав оферту ответчика, Банк открыл ответчику банковский счет и предоставил денежные средства в пределах лимита кредитования в размере сумма, тем самым истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме.

Ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия Кредитного договора, что выражалось в не обеспечении на счете необходимой суммы денежных средств для погашения кредита. В данной связи Банком начислялась ответчику плата за пропуск платежей и неустойка в соответствии с Условиями и Тарифами.

В безакцептном порядке сумма задолженности со счета ответчика не могла быть списана ввиду отсутствия на нём денежных средств в необходимом для этого размере.

В соответствии с п. п. 8.4, 11.6 Условий Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения задолженности в случае неоплаты Заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (включая, но не ограничиваясь, в случаях, предусмотренных статьями 351, 813 ГК РФ).

Поскольку обязанность по возврату задолженности и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялась, истец сформировал 14 января 2021 года и направил ответчику Заключительное требование, в котором указал сумму задолженности в размере сумма и срок для её полного погашения – до 13 февраля 2021 года. Однако требования Банка исполнены ответчиком не были, задолженность не погашена, проценты не уплачены.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Согласно ГПК РФ, конкретизирующей ) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Ответчиком доказательства возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов не представлены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик период и размер задолженности не оспаривала, альтернативный расчет задолженности суду не представила, на наличие явных арифметических ошибок не указала.

Согласно расчету истца, по состоянию на день составления искового заявления задолженность ответчика по Кредитному договору составляет сумма, в которую включена сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма, сумма неустойки за пропуск платежей в размере сумма

Суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, требованиям закона, периоду просрочки.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, вменяемой к оплате ответчику, поскольку сумма неустойки за пропуски платежей в размере сумма не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, исходя из суммы непогашенного кредита в размере сумма и суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере сумма

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Уменьшение неустойки позволяет установить баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба.

В силу диспозиции ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерность неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( ГК РФ).

Ответчиком фио несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства не доказана. Также не представлено сведений о том, что сумма неустойка, заявленная к взысканию, может послужить неосновательном обогащением истца.

Вместе с тем, уменьшение неустойки не должно приводить к тому, что должник пользуется денежными средствами на более выгодных условиях, чем добросовестные участники оборота.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года изложена правовая позиция, из которой следует, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (, ГК РФ).

Заключая с истцом Кредитный договор, ответчик ознакомился с его условиями и согласился с ними, в том числе в части ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств Заемщика по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, в виде начисления неустойки, своей подписью ответчик выразил волеизъявление на заключение Кредитного договора на таких условиях, поэтому при установлении факта нарушение обязательств Заемщика по Кредитному договору истец обоснованно начислил неустойку в соответствии условиями договора.

Доводы ответчика о наличии вины кредитора, что выразилось, по мнению ответчика, в длительном не принятии мер к взысканию задолженности, что способствовало увеличению неустойки, суд отклоняет, поскольку Кредитный договор был заключен сторонами 13 марта 2020 года, 13 сентября 2020 года ответчиком совершен последний платёж по кредиту, Заключительное требование направлено ответчику 14 января 2021 года, после чего штрафные санкции и проценты ответчику не начислялись, таким образом, просрочки со стороны кредитора не усматривается, в то время как со стороны заемщика просрочка исполнения обязательств установлена.

Анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из того, что материалами дела достоверно подтверждается неисполнение надлежащим образом ответчиком своих обязательств по Договору о карте.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 123746858 от 13 марта 2020 года в полном объёме, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес Стандарт» задолженность по кредитному договору № 123746858 от 13 марта 2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2021 года.

Судья фио