Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2021-013471-38

3/12-206/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 4 октября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре Архиповой Д.В.,

c участием:

помощника прокурора адрес фио

представителя заявителя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать бездействие должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся не уведомлении его о принятом решении по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП №1867 от 12 февраля 2021 года.

В обоснование своей жалобы указывает, что в 12 февраля 2021 года она обратилась в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением о преступлении, в настоящее время сроки проверки по заявлению истеки, проверка не проведена, процессуальное решение не вынесено, заявитель не уведомлен о результатах проверки.

Заинтересованные лица представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, заявитель фио в судебное заседание не явились, о своем участии при рассмотрении жалобы не настаивали, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Представитель заявителя фио фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы.

Помощник прокурора в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Частью 3 ст. 144 УПК РФ регламентировано, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2021 года в ОЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступило заявление фио, зарегистрированное в КУСП №1867.

В рамках проверки сообщения о преставлении получено объяснение фио и фио, а также приобщены копии документов.

15 февраля 2021 года срок проверки сообщения о преступлении продлен на 10 суток заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

19 февраля 2021 года оперуполномоченным 5 отделения ОЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление о передаче материала проверки по заявлению фио по подведомственности в ИФНС России №18 по адрес. Уведомление о передаче материала направлено заинтересованным лицам.

Анализ представленных копий материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что сроки проверки, предусмотренные ст. 144 УПК РФ должностным лицом не нарушены.

Суд также не соглашается с доводами жалоб по поводу отсутствия процессуального решения, подлежащего вынесению в порядке ст. 145 УПК РФ, поскольку как следует из представленного материала 19 февраля 2021 года вынесено постановление о передаче материала по подведомственности.

Сведений о том, что материал был возвращен из ИФНС России №18 по адрес в ОЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес после 19 февраля 2021 года, представленные на судебную проверку материалы, не содержат.

Таким образом, заявление о преступлении было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции и в установленные законом сроки. По заявлению вынесено соответствующие процессуальное решение, копия которого направлена всем заинтересованным лицам.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания бездействия должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при проведении проверки и вынесении процессуального решения, равно как суд не усматривает таких оснований и для признания каких-либо действий должностных лиц причиняющими ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняющим их доступ к правосудию, а потому настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина