Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-474/2021

УИД: 77MS0301-01-2020-004688-14

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 октября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Смарт Восток» о вынесении судебного приказа о взыскании с Щетининой Татьяны Валерьевны задолженности, поступившее по частной жалобе должника Щетининой Татьяны Валерьевны, поданной на определение мирового судьи судебного участка №301 адрес от 24 марта 2021 г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

06 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка №301 адрес по заявлению ООО «Смарт Восток» вынесен судебный приказ о взыскании с Щетининой Т.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по оплате машиномест и пени.

19 марта 2021 г. должником Щетининой Т.В. почтой мировому судье направлены возражения относительно исполнения судебного приказа, которые определением от 24 марта 2021 г. возвращены.

На указанное определение должником Щетининой Т.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить названное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствует конверт, в котором должнику направлялась копия вынесенного мировым судьей судебного приказа, а также, что судебным приказом неверно определен размер взысканной задолженности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено.

В силу ст.128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Положениями ст.112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Щетининой Т.В. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращая их, мировой судья, проверив доводы заявления должника, пришел к обоснованному выводу о том, что оно не содержит сведений о наличии каких-либо уважительных причин, в силу которых пропущенный срок может быть восстановлен.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, признавая их логичными и последовательными, соответствующими материалам гражданского дела и фактическим обстоятельствам, должным образом мотивированными, соответствующими нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, приведенными выше.

Кроме того, выводы мирового судьи в полной мере соответствуют разъяснениям, содержащимся в п.п.33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таковых обстоятельств Щетининой Т.В. ни в возражениях относительно исполнения судебного приказа, ни в частной жалобе не приведено, из копии паспорта должника (л.д.103) следует, что Щетинина Т.В. зарегистрирована по адресу: адрес, как и была зарегистрирована на момент вынесения судебного приказа, именно по этому адресу должнику была направлена копия вынесенного судебного приказа (л.д.49), однако корреспонденция ею получена не была и возвращена в суд по иным обстоятельствам (л.д.53-54).

Доводы частной жалобы об отсутствии в материалах гражданского дела возвращенного конверта, содержащего копию судебного приказа, направленную должнику, о незаконности принятого определения не свидетельствуют, поскольку в материалах дела представлен список почтовой корреспонденции, из которого следует, что в адрес Щетининой Т.В. заказной корреспонденцией (ШПИ 11176852289965) направлена именно копия судебного приказа, вынесенного по гражданскому делу №2-2159/20.

В силу ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин, в силу которых пропущенный Щетининой Т.В. срок может быть восстановлен, следует признать законным и обоснованным, в определении надлежащим образом мотивированным, а доводы частной жалобы об отсутствии объективной возможности получить копию судебного приказа и своевременно подать возражения относительно его исполнения – несостоятельными.

Иные доводы частной жалобы Щетининой Т.В. не являются основаниями для отмены определения мирового судьи от 24 марта 2021 г., поскольку направлены на оспаривание вынесенного мировым судьей приказа, в связи с чем могут быть предметом проверки суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №301 адрес от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Щетининой Татьяны Валерьевны – без удовлетворения.

фио Агамов

Апелляционное определение в окончательной форме принято 29 октября 2021 г.