Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 304

района Восточное Измайлово г. Москвы,

и.о. мирового судьи дело № 11-475/2021

судебного участка № 302 УИД 77MS0302-01-2021-001805-90

района Измайлово г. Москвы

Кузнецова Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Шумовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» на определение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы от 26 июля 2021 года, которым постановлено: возвратить заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Тихонова Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы от 26 июля 2021 года возвращено заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Тихонова А.В., поскольку заявителем не представлены должным образом заверенные документы, подтверждающие заявленное требование.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ПАО Банк «ФК Открытие» по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа, если не представлены должным образом заверенные документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 124 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из представленных суду документов усматривается, что заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье в прошитом и опечатанном виде, однако на них отсутствует подпись должностного лица, уполномоченного на их заверение и его правовой статус в данном деле.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлены должным образом заверенные документы, подтверждающие заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что надлежащее оформление заявления, а также обоснование заявленных требований с приложением доказательств закон возлагает на взыскателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о возврате заявления, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа подано заявителем с нарушением требований ст.ст. 124, 125 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка определение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы от 26 июля 2021 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка определение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы от 26 июля 2021 года о возврате заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Тихонова А.В. - оставить без изменения, а частную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Бадрак