Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-4009/2022

р/с №2а-573/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ИФНС России № 19 по адрес – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ИФНС России № 19 по адрес задолженность за 2019 год по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма»,

руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 19 по адрес к фио о взыскании задолженности направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

судья: фио

адм. дело №33а-4009/2022

р/с №2а-573/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ИФНС России № 19 по адрес – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ИФНС России № 19 по адрес задолженность за 2019 год по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 19 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2019 год, мотивируя свои требования тем, что фио в указанный период являлась собственником недвижимого имущества, признанного объектом налогообложения, в связи с чем, налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц, административному ответчику направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако в установленный срок уплата налога административным ответчиком произведена не была.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ИФНС России №19 по адрес – фио, представителя фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым направить настоящее административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии с КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, для целей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел суд устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть определяет юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было; по настоящему делу спор по существу судом первой инстанции разрешен не был, так как не исследовались и не были установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому предмет судебной проверки отсутствует, вместе с тем, в материалах дела не имеется достаточной совокупности доказательств, которые позволили бы разрешить требования административного истца.

Как усматривается из содержания административного иска, ИФНС России № 19 по адрес просила взыскать с фио задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год, однако из решения суда усматривается, что с фио в пользу административного истца, наряду с задолженностью по налогу на имущество физических лиц и пени за 2019 год, взыскана задолженность по земельному налогу и пени за 2019 год.

Таким образом, судом первой инстанции фактически были разрешены требования, которые ИФНС России № 19 по адрес в установленном порядке не заявлялись.

Кроме того, из содержания возражений налогоплательщика следует, что из представленного налоговым органом листа из базы «АИС налог 3 пром» усматривается, что выгрузка налогового уведомления от 01 сентября 2020 года в личный кабинет фио не производилась, указанное налоговое уведомление находится в состоянии «Подготовлено», что дает административному ответчику право не исполнять требования налогового органа, а также налоговым органом были проигнорированы льготы, предоставленный фио, как члену многодетной семьи, что не было выяснено при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, оно в силу пункта 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенные выше обстоятельства, верно определить предмет спора и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, исходя из заявляемых административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 19 по адрес к фио о взыскании задолженности направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: