Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД №77RS0010-02-2021-013954-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2021 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при помощнике судьи Бобровой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пантилейкиной М.Н.,

подсудимого Демидова А.С. и его защитника – адвоката Вурц М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-594/21 по обвинению

Демидова Алексея Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего ребенка 2014 г.р., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... ранее судимого приговором от 03 февраля 2020 года Бабушкинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года; в соответствии со ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком в течение четырех лет,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд г. Москвы 27 августа 2021 года поступило уголовное дело по обвинению Демидова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Органами предварительного расследования Демидов А.С. обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании председательствующим поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору ввиду допущенных органами предварительного расследования нарушений требований ст.ст. 171, 220 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, в частности государственного обвинителя, возражавшего против возвращения дела прокурору; подсудимого и его защитника, просивших суд вернуть уголовное дело прокурору, - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 4,5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть отражено, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ; пункт, часть, статья Уголовного РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Кроме того, согласно п.п. 3,4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием обстоятельств его совершения.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, из постановления о привлечении Демидова А.С. в качестве обвиняемого и текста обвинительного заключения следует, что он, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел вещество, общей массой 1,83 в семи пакетах, которое в соответствии с заключениями экспертиз ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 мая 2021 года №576, №574, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, что образует крупный размер.

Вместе с тем, при описании события преступления в части незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта органами следствия не указана единица измерения массы вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, что не позволяет верно установить его размер, в том числе в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ», а также, с учетом указанных обстоятельств, верно квалифицировать действия подсудимого.

Таким образом, предъявленное Демидову А.С. обвинение, с учетом изложенных обстоятельств, является не конкретным, поскольку в отсутствие указания на единицу измерения массы вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, невозможно разрешить вопрос о квалификации действия обвиняемого, чем нарушены требования ст.ст. 171, 220 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела судом по существу, поскольку обстоятельства фактической стороны преступного деяния, а равно перечень обстоятельств, определяющих юридическую квалификацию инкриминируемого деяния, должны быть изложены предельно конкретно.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его по обстоятельствам преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, уточнять его новыми обстоятельствами. Предъявленное Демидову А.С. обвинение ущемляет гарантированное право подсудимого знать, в чем он конкретно обвиняется и в чем состоит преступность его действий с точки зрения органа предварительного следствия.

Также суд исходит из того, что в силу требований и УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

При наличии указанного обвинительного заключения суд поставлен органом предварительного расследования в условия самостоятельного расследования и установления фактических обстоятельств по уголовному делу, что является недопустимым и противоречит требованиям УПК РФ, отнесено к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

Вышеприведенные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены в судебном заседании без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной Демидову А.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания ему указанной меры пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-594/21 (12101450045000371) по обвинению Демидова Алексея Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения Демидову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Лысенко