Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-17426/2021

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2021 года адрес

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 2 сентября 2021 года, которым

Бударин ..., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2021 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

8 апреля 2021 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с другими материалами дела передан на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Бударин Ю.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания.

В судебном заседании Бударин Ю.С. и его защитник по доверенности фио доводы жалобы поддержали.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего Болдова А.С.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 апреля 2021 года в 09 час. 50 мин. по адресу: адрес, в районе дома № 1 по адрес, водитель Бударин Ю.С., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по Северо-Восточной хорде в направлении от МКАД к адрес, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ выбрал скорость движения без учёта сложных дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, не справился с управлением, вследствие чего совершил наезд на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое от удара продвинулось вперёд и совершило столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате которого водителю автомобиля марка автомобиля Болдову А.С. были причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.

Действия Бударина Ю.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и вина фио в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 9); справкой по ДТП (л.д. 10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14); схемой места ДТП (л.д. 16, 17); рапортом инспектора ГИБДД по существу дела (л.д. 18); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 апреля 2021 года с распечаткой результатов на бумажном носителе (л.д. 20-21); письменными объяснениями фио (л.д. 25), свидетеля фио (л.д. 26), потерпевшего Болдова А.С. (л.д. 47); фотоматериалом (л.д. 15); карточками происшествия (л.д. 19, 39, 41, 43, 44); заключением эксперта от 2 июля 2021 года № 2124203460, согласно которому Болдову А.С. причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, гематомы лобной области справа, ушибленно-рваной раны правой теменной области, сотрясения головного мозга, которые повлекли лёгкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д. 55-58), а также иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судом первой инстанции установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего Болдова А.С. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, а поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Бударину Ю.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом данных о личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд первой инстанции обосновано признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Бударину Ю.С. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Назначенное Бударину Ю.С. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 2 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бударина ..., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин