Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

Дело № 3/12-214/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2021 года, вынесенное оперуполномоченным 4 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, а также на бездействие оперуполномоченного 4 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

фио в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с данной жалобой, в которой указывает, что он обратился с заявлением в отношении фио и фио, 13 августа 2021 года оперуполномоченным 4 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое заявитель считает незаконным и необоснованным, противоречащим материалам дела, в связи с чем заявитель просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2021 года, вынесенное оперуполномоченным 4 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, а также на признать незаконным бездействие оперуполномоченного 4 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в не совершении действий, направленных на получение объяснения у фио, фио, фио, обязать устранить допущенные нарушения.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес в судебном заседании просил прекратить производство по жалобе в части несогласия заявителя с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2021 года, а также просил отказать в удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия оперуполномоченного 4 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, поскольку бездействия не было допущено при рассмотрении заявления о преступлении.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, ознакомившись с материалами проверки по сообщению о преступлении, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ст. 125 УПК РФ суд рассматривает жалобы на решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, исходя из смысла данной правовой нормы, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Из представленных суду материалов, следует, что 04 августа 2021 года в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступило заявление фио о привлечении к уголовной ответственности фио и фио

05 августа 2021 года срок проведения проверки сообщения о преступлении был продлен врио заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио до 10 суток.

13 августа 2021 года по результатам рассмотрения данного заявления оперуполномоченным 4 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением и.о. прокурора адрес фио от 26 августа 2021 года указанное постановление отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки.

В настоящее время проверка по материалу продолжается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оперуполномоченным 4 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио не было допущено бездействия, поскольку заявление о преступлении рассматривалось в установленные законом сроки, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом.

Суд принимает во внимание, что сам факт вынесения оперуполномоченным 4 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и его отмены прокурором не может свидетельствовать о допущенном бездействии и волоките, поскольку должностное лицо в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона приняло решение, нашедшее отражение в названном постановлении. Несогласие с постановлением должностного лица заявителя не свидетельствует о том, что указанное должностное лицо допустило бездействие.

Заявление о преступлении рассмотрено в установленный ст. 144 УПК РФ срок.

Кроме того, как уже было сказано выше, по смыслу закона, судья при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Также суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования и не вправе давать указания дознавателю, следователю о выполнении конкретных следственных и процессуальных действий.

Таким образом, каких-либо нарушений в действиях оперуполномоченного 4 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить ее доступ к правосудию, судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы фио в этой части судом не усматривается.

Также суд приходит к выводу, что производство по настоящей жалобе в части требования о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2021 года, вынесенного оперуполномоченным 4 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку в судебном заседании было установлено, что обжалуемое постановление было отменено постановлением и.о. прокурора адрес фио от 26 августа 2021 года, то есть фактически требования заявителя выполнены прокурором посредством вынесенного постановления, в котором указано на незаконность и необоснованность принятого ранее решения и на необходимость проведения дополнительных проверочных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство в жалобе фио в порядке ст. 125 УПК РФ в части требования о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2021 года, вынесенного оперуполномоченным 4 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Жалобу фио в порядке ст. 125 УПК РФ в части признании незаконным бездействия оперуполномоченного 4 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио– оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Н. Андрюхин