Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2021-013979-66

№3/1-200/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 августа 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при секретаре Архиповой Д.В.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

старшего следователя фио,

обвиняемого Малихова И.О. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление руководителя следственной группы - начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника юстиции фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Малихова Игоря Олеговича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, детей не имеющего, со слов работающего менеджером в ООО «Метинвест Азия», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Руководитель следственной группы - начальник 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фиоА с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании до 26 октября 2021 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Малихова И.О. являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 26 августа 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 27 августа 2021 года фио задержан и 28 августа 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и он допрошен по предъявленному обвинению.

Органами следствия Малихову И.О. в настоящее время предъявлено обвинение в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия, с применением предмета используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах подробно указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство о необходимости избрания Малихову И.О. меры пресечения в виде заключения под стражу органы следствия мотивируют тем, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления за которое уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянного, законного источника дохода не имеет, холост, детей на иждивении не имеет, т.е. не имеет социальной привязанности, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе аналогичного характера, при этом совершить более тяжкое преступление, оказывать давление на свидетелей уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, в частности следователя просившего удовлетворить заявленное ходатайство и помощника прокурора обосновывавшую заявленное следователем ходатайство и полагавшего необходимым избрать Малихову И.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя и просивших избрать иную меру, а именно домашний арест по адресу регистрации либо продлить срок задержания на 72 часа для предоставления дополнительных доказательств способствующих избранию меры пресечения не связанной с заключением под стражу - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно требованиям УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании установлено, что Малихову И.О. в настоящее время органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении группового тяжкого преступления, следовательно, обладающего повышенной степенью общественной опасности, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ в виде лишение свободы свыше трех лет.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение органов следствия о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести выдвинутого в отношении него обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности – скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иные меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, не смогут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку Малихова И.О. к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Малихова И.О. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Поскольку свидетель и иные лица указали на Малихова И.О. как на лицо причастное к совершению преступления, у органов следствия имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшей и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Малихова И.О., с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, будет являться обоснованной.

Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об отложении рассмотрения ходатайства руководителя следственной группы на 72 часа для сбора документов характеризующих Малихова И.О. с положительной стороны и способствующих избранию меры пресечения не связанной с заключением под стражу, не имеется, поскольку в исследованном материале, по мнению суда представлено достаточно данных характеризующих личность обвиняемого, в том числе и копия его паспорта, в которой указано, что он имеет постоянную регистрацию в адрес, по адресу по которому сторона защиты просит избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд также учитывает данные о личности Малихова И.О., его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Малихова И.О. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что обвиняемый имеет постоянное место жительство в адрес, дает признательные показания и готов возместить причиненный потерпевшей моральный врет и материальный ущерб - не могут являться безусловными и достаточными основаниям для избрания в отношении него иной не связанной с содержанием под стражей меры пресечения, в том числе домашний арест, ввиду повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении Малихова И.О. меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката и обвиняемого о продлении срока задержания на 72 часа и об избрании иной меры пресечения в виде домашнего ареста, – оставить без удовлетворения.

Ходатайство руководителя следственной группы - начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника юстиции фио – удовлетворить.

Избрать в отношении Малихова Игоря Олеговича меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 29 суток, то есть до 26 октября 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степина