Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

УИД: 77RS0010-02-2021-013778-87

УИД: 77RS0010-02-2021-013779-84

3/12-210, 211/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 сентября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре Архиповой Д.В.,

с участием помощника прокурора адрес фио

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы заявителя фио, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио, обратился в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным возбуждение уголовных дел №12001450003000699 от 20 ноября 2020 года и №1210145000300003 от 27 января 2021 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц должностными лицами СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, как вынесенные неуполномоченным должностным лицом с нарушением требований ст. 152 УПК РФ; незаконным отказ в ознакомлении его и его защитника с постановлениями о продлении срока предварительного расследования по объединенному уголовному делу №12001450003000699; просит признать незаконными действия оперуполномоченного ОЭПиПК УВД по адрес ГУ ВМД России по адрес фио и следователя СУ по РОПД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по производству обыска 21 января 2021 года по месту его жительства в отсутствии защитника об участии которого им было заявлено ходатайство; также признать незаконными действия следователя СУ по РОПД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по изъятию и удержанию изъятых во время обыска 21 января 2021 года денежных средств и в не рассмотрении ходатайств о незаконности обыска и изъятии денежных средств, обязать должностных лиц устранить все выявленные нарушения.

Заинтересованные лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и фио не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, на личном участии не настаивали, в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ жалобы рассмотрены в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя адвокат фио в судебном заседании просил жалобы удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы жалоб, исследовав представленные на судебную проверку материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 125 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения судом жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

В соответствии со ст. 119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лиц. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю или в суд.

Согласно ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

На основании ст. 159 УПК РФ следователь обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 УПК РФ. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит постановление. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 121, 122 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случае, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

В судебном заседании установлено, что в ходе производства обыска 21 января 2021 года фио заявлены ходатайства о незаконности производства обыска и возвращении изъятых денежных средств, занесенное в протокол обыска.

Постановлениями следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 21 января 2021 года ходатайства оставлены без удовлетворения, в адрес фио и его защитника фио направлены копии постановлений, о чем свидетельствует сопроводительные письма.

3 февраля 2021 года адвокатом фио подана жалоба, в которой он просит признать добытые по делу доказательства в виде аудиозаписей недопустимыми, исключить их из числа доказательств.

Постановлением Врио заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником СЧ по РОПД фио от 5 февраля 2021 года жалоба адвоката рассмотрена и оставлена без удовлетворения, в адрес адвоката фио и обвиняемого фио направлена копия постановления, о чем свидетельствует сопроводительные письма.

3 февраля 2021 года фио заявлено ходатайство к протоколу задержания о незаконности его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановлением следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 3 февраля 2021 года ходатайство рассмотрено и частично оставлено без удовлетворения, в адрес фио и его адвоката фио направлена копия постановления, о чем свидетельствует сопроводительные письма.

7 апреля 2021 года адвокатом фио заявлено ходатайство об ознакомлении его и его подзащитного с постановлениями о продлении срока предварительного следствия.

Постановлением следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 8 апреля 2021 года ходатайства адвоката оставлено без удовлетворения, в адрес адвоката фио и обвиняемого фио направлена копия постановления, о чем свидетельствует сопроводительные письма.

Из изложенного следует, что указанные ходатайства обвиняемого фио и его адвоката фио рассмотрены должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело в отношении фио, в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 122 УПК РФ, по рассмотрению заявленных ходатайств вынесены соответствующее постановления, с указанием аргументов принятых решений, копии постановлений направлены заинтересованным лицам.

Стоит отметить, что нормами ст. 122 УПК РФ не установлены сроки уведомления заявителей о рассмотрении его ходатайств.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав заявителя и представляемого им лица, способных причинить ущерб их конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ к правосудию, в связи с чем, жалобы заявителя части не рассмотрения заявленных ходатайств и жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

Вместе с тем, как усматривается из представленных копий постановлений о возбуждении уголовного дела от 20 ноября 2020 года и 27 января 2021 года, уголовные дела возбуждены в отношении неустановленного лица, таким образом, в рамках ст. 125 УПК РФ данные постановления обжалованы быть не могут, в связи с чем производство по жалобе в данной части подлежит прекращению.

Кроме того, как усматривается из содержания поданной в суд жалобы, заявитель, обжалуя действия оперуполномоченного ОЭПиПК УВД по адрес ГУ ВМД России по адрес фио и следователя СУ по РОПД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио связанные с производством обыска в его жилище, фактически ставит вопрос об оценке протокола данного следственного действия, как полученного с нарушением требований уголовно-процессуального закона и нарушения права на защиту.

Вместе с тем, существующие правила рассмотрения жалоб на решения и действия органов предварительного расследования в порядке статьи 125 УПК РФ не предполагают анализ и оценку судом собранных на досудебной стадии производства по делу доказательств, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ в данном случае могут быть жалобы на действия должностных лиц при проведении обыска, которые не могут быть и не будут предметом рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что изложенные в жалобе доводы, касающиеся существа проведенного обыска не образуют предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба в данной части также подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобы заявителя фио, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ на нерассмотрения ходатайств и жалобы, поданных в рамках уголовного дела должностными лицами УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – оставить без удовлетворения, в остальной части производство по жалобам заявителя фио – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина