Мотивированное решение

Дело № 2а-570/2021 77RS0010-02-2021-013711-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-570/2021 по административному исковому заявлению Кирилловой Елены Анатольевны к ГСУ ГУ МВД России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кириллова Е.А. обратилась в суд с настоящим административным иском к административному ответчику ГСУ ГУ МВД России по адрес и просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца от 09.01.2021г. по существу поставленного вопроса в установленный законом срок, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения заявления административного истца от 09.01.2021г. по существу поставленного вопроса.

В обоснование требований указала, что обращалась в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением о противоправных действиях представителей ООО «Финансовый брокерЪ». Материал проверки по ее заявлению был передан для рассмотрения и принятия решения в ГСУ ГУ МВД России по адрес. 09.01.2021г. истец обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором просила предоставить информацию о результатах проведенной проверки по заявлению, зарегистрированному ранее в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Как усматривается из отчета об отслеживании отравления с почтовым идентификатором 11518455001757, заявление поступило административному ответчику 14.01.2021г., однако, ответ до настоящего времени не поступил. Из вышеизложенного следует, что заявление административного истца не было рассмотрено всесторонне, полно и по существу постановленных вопросов, в связи с чем приходит к выводу о бездействии административного ответчика.

Административный истец Кириллова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.п.1, 2, 4 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Как следует из материалов дела, в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело №11801450001000734, возбужденное 24.08.2018г. в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ООО ««Финансовый брокерЪ» по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ по факту хищения денежных средств граждан.

14.01.2021г. в ГСУ ГУ МВД России по адрес поступило обращение Кирилловой Е.А. (вх. №3/217700510191) о предоставлении информации по уголовному делу №11801450001000734, которое было рассмотрено в срок до 29.01.2021г.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (пункт 1, подпункт 4 пункта 11).

В соответствии с п.124 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707, жалобы, поступившие в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ходатайства по уголовным делам, находящимся в производстве органов предварительного следствия и дознания системы МВД России, регистрируются и учитываются в порядке, установленном Инструкцией, рассматриваются в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и приобщаются к материалам уголовного дела. Гражданин информируется о результатах рассмотрения ходатайства.

Так же согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Поскольку обращение Кирилловой Е.А. не содержало сведений о совершении или совершенном в отношении нее преступлении, возникла необходимость в проведении с ее участием необходимых следственных и процессуальных действий. По результатам рассмотрения данного заявления Кирилловой Е.А. в соответствии с п.124 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707 и в установленные п.91 данной Инструкции сроки, 29.01.2021г. врио начальника 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио направил Кирилловой Е.А. уведомление о рассмотрении ее обращения, а также о необходимости согласовать по указанному в нем номеру телефона следователя фио дату и время ее явки к следователю для проведения необходимых процессуальных и следственных действий.

Как следует из письменных материалов дела и не оспаривалось истцом, Кириллова Е.А. до настоящего времени для производства с ее участием процессуальных и следственных действий не явилась.

20.12.2021г. в ходе телефонного разговора Кириллова Е.А. уведомила следователя, что в настоящее время находится на амбулаторном лечении из-за перенесенного заболевания (инсульт), в связи с чем не может явиться в СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес.

21.12.2021г. следователем фио в рамках расследования уголовного дела №11801450001000734 на имя начальника 1 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес направлено поручение о проведении допроса в качестве свидетеля Кирилловой Е.А., изъятии документов, имеющих значение по уголовному делу, свидетельствующих о хищении принадлежащих ей денежных средств сотрудниками ООО «Финансовый БрокерЪ», по результатам исполнения которого следователем будет рассмотрен вопрос о возбуждении уголовного дела по эпизоду совершенного в отношении административного истца преступления и признании ее потерпевшей и гражданским истцом.

В соответствии с требованиями ст.122 Уголовно-процессуального кодекса РФ, п.124 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707, Кириллова Е.А. была уведомлена о принятом по ее обращению решении, что подтверждается уведомлением врио начальника 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио от 29.01.2021 №38/10-3/217700510191.

При этом ни ст.122 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ни п.124 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707, не установлен срок и способ уведомления о принятом решении.

Более того, Кириллова Е.А., заявляя административный иск, в котором просит суд обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем рассмотрения ее обращения по существу, нарушает требования ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно ч.4 которой предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникшие из публичных правоотношений, и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Из указанных процессуальных норм следует отметить недопустимость инициирования производства в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судом также обращается внимание на то, что согласно п.2 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия (п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 1).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что незаконных действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении заявления Кирилловой Е.А. не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кирилловой Елены Анатольевны к ГСУ ГУ МВД России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 16 декабря 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2021 года.

Судья В.А. Павлова