Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Короткова Е.С.

Дело № 7-4797/2022

РЕШЕНИЕ

31 марта 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Главного контрольного управления города Москвы Данчикова Е.А., поданную на решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Давлетьяровой ......

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 78-2733/21 заместителя начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления города Москвы (далее Главконтроль) от 13 августа 2021 года Давлетьярова З.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, начальник Главного контрольного управления города Москвы Данчикова Е.А. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на необоснованность вывода судьи об отсутствии у Главконтроля полномочий на вынесение постановлений в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ; соответствие программного обеспечения «Социальный мониторинг» требованиям специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Начальник Главного контрольного управления города Москвы Данчиков Е.А., Давлетьярова З.З. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения поданной жалобы, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Давлетьярова З.З. к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» послужило невыполнение ею по состоянию на 04 июля 2021 года положений п. 12.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», регулирующих условия получения медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдения режима изоляции, а именно не выполнила первоначальную регистрацию в мобильном приложении «Социальный мониторинг».

Указанное правонарушение зафиксировано посредством применения технологии электронного мониторинга месторасположения гражданина в определенной геолокации МП «Социальный мониторинг».

Рассматривая поданную на постановление должностного лица жалобу, судья районного суда пришел к выводу о нарушении порядка привлечения Давлетьяровой З.З. к административной ответственности, посчитав, что установленный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административной ответственности) к последней не подлежит применению.

В данном случае не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (, ).

В силу КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном названного Кодекса.

В данном случае административное правонарушение, в совершении которого Давлетьярова З.З. признана постановлением должностного лица виновной, к перечисленным в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ областям, по которым возможно вынесение постановление без составления протокола об административном правонарушении, не относится.

Предусмотренная ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ возможность вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении предполагает присутствие лица, привлекаемого к ответственности, на месте вынесения данного процессуального документа, а также его согласие с событием вмененного в вину события правонарушения.

Между тем наличие названных условий также не подтверждено материалами дела.

Объективные данные, указывающие на то, что мобильное приложение МП «Социальный мониторинг» является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, сертифицированным в качестве средства измерения, имеет действующее свидетельство о метрологической поверке и предназначено для фиксации административных правонарушений, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное выше свидетельствует о том, что нарушение, допущенное Давлетьяровой З.З., являлось предусмотренным ст. 28.1 КоАП РФ основанием для возбуждения должностным лицом Главконтроля города Москвы дела об административном правонарушении на общих основаниях, предусмотренных данной статьей, путем составления протокола об административном правонарушении.

Ввиду того, что должностным лицом Главконтроля города Москвы не был составлен протокол об административном правонарушении, судья районного суда правильно признал порядок привлечения Давлетьяровой З.З. к административной ответственности, установленный действующим законодательством по настоящему делу нарушенным.

При таких обстоятельствах решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Давлетьяровой З.З. является законным и обоснованным; оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь – 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Давлетьяровой ... оставить без изменения, жалобу начальника Главного контрольного управления города Москвы Данчикова Е.А. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина