Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)
Дело № 13-0454/2021 | Измайловский районный суд
№ 2-5313/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 11 ноября 2021 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Чернобровкиной Светланы Владимировны о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-5313/20 по иску Чернобровкиной Светланы Владимировны к ПАО «Группа компаний ПИК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу 26 мая 2021 г. решением Измайловского районного суда адрес от 02 декабря 2020 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Чернобровкиной С.В. удовлетворены частично:
с ПАО «Группа компаний ПИК» в пользу Чернобровкиной С.В. взыскано 423 813 руб. 86 коп. в качестве неустойки, 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 214 406 руб. 93 коп., а всего взыскано 643 220 руб. 79 коп.;
в удовлетворении остальной части требований отказано.
Кроме того, с ПАО «Группа компаний ПИК» в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере 7 738 руб. 14 коп.
Чернобровкина С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Группа компаний ПИК» понесенных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела по оплате услуг представителя в размере 110 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Чернобровкиной С.В. по доверенности и ордеру адвокат фио заявление поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Группа компаний ПИК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений не направил.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.
В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций, Чернобровкиной С.В. представлен договор об оказании юридических услуг №19/06 от 19 июня 2020 г., акты выполненных работ от 07 декабря 2020 г. и от 31 мая 2021 г. и квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 80 000 руб. и 30 000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Чернобровкиной С.В. в связи с рассмотрением дела, должны быть взысканы с ПАО «Группа компаний ПИК» в разумных пределах, а именно в размере 25 000 руб., что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, отсутствия возражений ответчика относительно размера заявленных ко взысканию расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление истца Чернобровкиной Светланы Владимировны о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-5313/20 по иску Чернобровкиной Светланы Владимировны к ПАО «Группа компаний ПИК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа компаний ПИК» в пользу Чернобровкиной Светланы Владимировны 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.
фио Агамов