Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-3851/2022 Судья Андрюхина А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

судей Боевой Н.А., Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

адвоката Валиуллина Р.М., представившего удостоверение № 16513 и ордер № 000505 от 5 марта 2022 года,

осужденного Ибодуллоева А.И.,

переводчика Хайдаровой Ш.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ибодуллоева А.И. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года, которым

Ибодуллоев фио, паспортные данные, гражданин Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Ибодуллоеву А.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Ибодуллоеву А.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ибодуллоева А.И. под стражей с 15 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, с учетом ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А., заслушав адвоката Валиуллина Р.М., осужденного Ибодуллоева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить приговор без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда фио признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Судом первой инстанции установлено, что в точно неустановленное следствием время в период с 12 часов до 12 часов 15 минут 15 апреля 2021 года фио, находясь в помещении служебного кабинета № 23 1-го отделения ЭР МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве по адресу: адрес, осознавая, что перед ним находится должностное лицо, представитель власти – государственный инспектор безопасности дорожного движения 1 отделения (по экзаменационной работе) МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции фио, который в указанный день, согласно плану-расстановки личного состава 1-го отделения по экзаменационной работе МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве на 15.04.2021 года, нес службу, то есть обладал, предусмотренными Федеральным законом от 7.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также предусмотренным Приказом МВД России от 20.10.2015 года № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» полномочиями по организации и приему квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений лицам, прошедшим соответствующий экзамен, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в незаконном проставлении сведений об успешной сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения фио, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, лично передал фио денежные средства в размере сумма РФ, то есть в значительном размере, положив их на стол фио в файле с документами, за его заведомо незаконные действия. В ответ на противоправные действия фио пояснил Ибодуллоеву А.И., что данные денежные средства являются взяткой, за заведомо незаконные действия должностного лица, то есть преступлением. фио, выслушав доводы фио от своих противоправных намерений не отказался, после чего был задержан сотрудниками ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве на месте происшествия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент».

Осужденный фио в судебном заседании суда первой инстанции виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит смягчить назначенное ему наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, указывая на то, что он является единственным кормильцем в семье, на иждивении у него находятся четверо малолетних детей. Также просит учесть его состояние здоровье, указывая, что находился на лечении в больнице в следственном изоляторе. Раскаивается в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Червонова В.Н. выражает несогласие с ее доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ и имеющиеся в них доказательства, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора по следующим основаниям.

Приговор суда быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом Х УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, обосновывая свой вывод о содеянном Ибодуллоевым А.И., суд привел в приговоре в качестве доказательств его виновности и положил в его основу, в том числе, постановление о проведении оперативного эксперимента от 15 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 17-18) и постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 15 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 67), признав их допустимыми.

Между тем, из протоколов судебных заседаний и изученных видеозаписей судебных заседаний следует, что вышеуказанные документы в ходе судебного следствия не оглашались и не исследовались.

При таких обстоятельствах, суд не вправе был ссылаться в подтверждение своих выводов в приговоре на письменные доказательства по делу постановление о проведении оперативного эксперимента от 15 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 17-18) и постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 15 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 67), если они не были непосредственно исследованы в судебном заседании и не нашли отражение в протоколе судебного заседания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона судом первой инстанции.

В соответствии со УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор и выносит новое судебное решение.

Судебная коллегия считает, что в рамках апелляционного производства возможно устранение допущенного судом первой инстанции нарушения и вынесение нового судебного решения по существу рассматриваемого вопроса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в точно неустановленное следствием время, в период с 12 часов до 12 часов 15 минут 15 апреля 2021 года фио, находясь в служебном кабинете № 23 1 отделения ЭР МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве, расположенного по адресу: адрес, осознавая, что перед ним находится должностное лицо, представитель власти – государственный инспектор безопасности дорожного движения 1 отделения (по экзаменационной работе) МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции фио, который в указанный день, согласно плану-расстановки личного состава 1 отделения по экзаменационной работе МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве на 15.04.2021 года, нес службу, то есть обладал, предусмотренными Федеральным законом от 7.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также предусмотренным Приказом МВД России от 20.10.2015 года № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» полномочиями по организации и приему квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений лицам, прошедшим соответствующий экзамен, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в незаконном проставлении сведений об успешной сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения фио, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, лично передал фио денежные средства в размере сумма РФ, то есть в значительном размере, положив их на стол фио в файле с документами, за его заведомо незаконные действия. В ответ на противоправные действия фио пояснил Ибодуллоеву А.И., что данные денежные средства являются взяткой, за заведомо незаконные действия должностного лица, то есть преступлением. фио, выслушав фио от своих противоправных намерений не отказался, после чего был задержан сотрудниками ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве на месте происшествия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент».

В судебном заседании суда апелляционной инстанций осужденный фио вину признал, в содеянном раскаялся.

Помимо признания осужденным Ибодуллоевым А.И. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля фио, являющегося государственным инспектором 1 ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве, из которых следует, что 13.04.2021 года он находился на работе, в кабинете № 23 по, когда примерно в 11 часов к нему в кабинет зашел фио и попросил оказать помощь в сдаче экзамена фио в обход действующего законодательства, попросил зачесть фио успешную сдачу теоретического экзамена без его фактического прохождения за денежное вознаграждение. На что он отказался помочь Ибодуллоеву А.И., пояснив при этом, что его действия являются незаконными, однако фио сообщил, что придет 15.04.2021 года вместе с фио После этого он составил рапорт на имя руководства, в котором изложил обстоятельства произошедшего. Данное сообщение о преступлении было направлено в ОЭБиПК УВД по ВАО г. Москвы, после чего 15.04.2021 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с его участием. 15.04.2021 года примерно в 10 часов 30 минут он прибыл в ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, где он дал согласие принять участие в оперативном эксперименте. После с ним и представителями общественности был проведен инструктаж, им были разъяснены порядок проведения ОРМ, права и обязанности. Затем ему в присутствии представителей общественности были выданы технические средства для производства аудио записи. После этого он совместно с сотрудниками ОЭБиПК МВД России по г. Москве и представителями общественности отправился на свое рабочее место – в служебный кабинет № 23 1 ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: адрес. Далее сотрудники ОЭБиПК УВД по ВАО г. Москвы в присутствии фио и представителей общественности произвели осмотр его служебного кабинета. Примерно в 12 часов в кабинет зашли фио и фио Ибодуллоев А.И. попросил оказать фио содействие в сдаче теоретического экзамена в обход действующего законодательства за денежное вознаграждение, поскольку фио не сможет сдать экзамен самостоятельно в виду незнания им русского языка. На что он пояснил Ибодуллоеву А.И., что он является сотрудником полиции а действия Ибодуллоева А.И. являются дачей взятки должностному лицу. фио снова пояснил, что фио необходима помощь в сдаче экзамена, после чего положил ему на стол документы фио и денежные средства в размере сумма РФ. Он спросил Ибодуллоева А.И., что это такое, на что тот пояснил, что это денежные средства за помощь фио в сдаче экзамена. После этого в кабинет вошли сотрудники ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, предъявили служебные удостоверения и сказали, что был произведен оперативный эксперимент «по факту дачи взятки должностному лицу», так же в кабинет вошли понятые. Затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства в размере сумма РФ, которые фио передал ему за помощь фио в сдаче теоретического экзамена;

показаниями свидетелей фио, фио, фио, являющихся оперуполномоченными 5 отделения ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, из которых следует, что 15.04.2021 года в 5 отделение ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от государственного инспектора МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве фио поступила информация о том, что 13.04.2021 года к нему обратился фио, с просьбой оказать фио содействие в успешной сдаче теоретического экзамена для получения водительского удостоверения Российской Федерации, намекая на денежное вознаграждение за совершение указанных незаконных действий. Также фио сообщил, что он совместно с фио придет к фио 15.04.2021 года. 15.04.2021 примерно в 10 часов 30 минут фио был приглашен в ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, для участия в оперативном эксперименте. Вместе с фио, были приглашены представители общественности: фио и Плющ фио А.Е. вместе с представителями общественности были проинструктированы о порядке проведения оперативного эксперимента, об их правах и обязанностях во время его проведения. В случае передачи фио незаконного денежного вознаграждения – взятки, ему надлежало подать условный сигнал, позвонив фио со служебного телефона. После проведения инструктажа фио было выдано устройство, предназначенное для осуществления аудиозаписи хода оперативного эксперимента. Затем, примерно в 11 часов 30 минут, оперативные сотрудники вместе с представителями общественности и фио, проследовали в здание МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве, где был произведен досмотр личных вещей фио и осмотр его служебного кабинета № 23. В ходе личного досмотра вещей фио и осмотра его кабинета, каких-либо денежных средств обнаружено не было. После этого, оперативные сотрудники, вместе с представителями общественности переместились в общий зал ожидания, расположенный на втором этаже МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве, где стали ожидать условного сигнала фио Примерно в 12 часов фио подал условный сигнал, и они вместе с представителями общественности проследовали в кабинет № 23, где находился фио и ранее неизвестные мужчины, впоследствии оказавшиеся Ибодуллоевым А.И. и фио Матвеев А.Е. пояснил, что фио передал ему денежные средства в размере сумма РФ, которые вложил в прозрачный файл с документами, за помощь фио в успешной сдаче теоретического экзамена для получения водительского удостоверения РФ, поскольку фио не владел русским языком. После этого был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на столе фио были обнаружены денежные средства в размере сумма РФ, которые с места происшествия были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, подписанный участвующими лицами. Далее в ОЭБиПК УВД по ВАО г. Москвы фио в присутствии представителей общественности вернул техническое средство, предназначенное для аудиофиксации оперативного эксперимента. Далее в присутствии представителей общественности и фио была произведена расшифровка аудиозаписи, полученной в тот же день в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент». В ходе проведения оперативного эксперимента каких-либо замечаний и дополнений от участников не поступило;

показаниями свидетелей фио, Плюща Г.А., из которых следует, что они в качестве понятых принимали участие в оперативном эксперименте с участием государственного инспектора безопасности дорожного движения 1 отделения по ЭР МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве фио, которому после инструктажа было выдано устройство, предназначенное для осуществления аудиозаписи хода оперативного эксперимента, при этом они удостоверились, что на носителе информации устройства какие-либо файлы отсутствовали. Примерно в 11 часов 20 минут они вместе с сотрудниками ОЭБиПК УВД по ВАО г. Москвы, фио проследовали в здание МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве, где сотрудниками полиции был произведен досмотр личных вещей фио и осмотр его служебного кабинета № 23, в ходе которых каких-либо денежных средств обнаружено не было. После этого они и сотрудники ОЭБиПК УВД по ВАО г. Москвы переместились в общий зал ожидания, где стали ожидать условного сигнала фио Примерно в 12 часов 00 минут фио подал условный сигнал, позвонив со своего служебного телефона оперуполномоченному, после чего они и оперуполномоченные проследовали в кабинет № 23, где находился фио и ранее неизвестные мужчины, впоследствии оказавшиеся Ибодуллоевым А.И. и фио Сотрудники ОЭБиПК УВД по ВАО по г. Москвы представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили о том, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». После этого сотрудники полиции спросили у фио, что произошло. фиоЕ, сообщил, что фио передал ему сумма РФ, которые вложил в прозрачный файл с документами за помощь фио в сдаче теоретического экзамена для получения водительского удостоверения РФ без его фактического прохождения, поскольку фио русским языком не владел. После этого был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на столе фио были обнаружены сумма, которые с места происшествия были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан, и на него были нанесены подписи участвовавших лиц. После в их присутствии фио вернул оперуполномоченным техническое средство, предназначенное для аудиофиксации оперативного эксперимента, опечатанное полоской белой бумаги с оттиском печати «№ 1 ОЭБ и ПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве». Целостность упаковки нарушена не была. Далее в их присутствии и в присутствии фио была произведена расшифровка аудиозаписи, полученной в тот же день в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент». Данная аудиозапись была скопирована на электронный носитель, после чего был составлен соответствующий акт. В ходе проведения оперативного эксперимента каких-либо замечаний и дополнений от участников не поступило;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 13 апреля 2021 года он рассказал Ибодуллоеву А.И., который является его двоюродным братом, что у него и других водителей, которые подрабатывают частным извозом и не имеют водительских удостоверений российского образца, сотрудники МАДИ арестовывают автомобили и помещают их на стоянку на 70 суток, при этом выписывают штраф сумма. фио попросил Ибодуллоева А.И. сходить в ГИБДД и узнать, как можно поменять водительское удостоверение Республики Таджикистан на Российское, на что фио согласился. 14.04.2021 года фио сообщил, что договорился с государственным инспектором, и им нужно будет пойти вместе с ним в ГИБДД для сдачи экзамена. 15 апреля 2021 года примерно в 12 часов они совместно с Ибодуллоевым А.И. приехали в 1 ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России, где зашли в кабинет 23 к государственному инспектору безопасности дорожного движения, как впоследствии оказалось к фио В кабинете фио о чем- то разговаривал с фио, о чем именно ему неизвестно, так как русским языком он не владеет. В ходе разговора фио положил на стол фио документы, собранные фио для сдачи теоретического экзамена и денежные средства, как в последствии ему стало известно в размере сумма. После этого в кабинет зашли 5 человек, которые в последствии оказались сотрудниками ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и понятыми;

протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2021 года, согласно которому произведен осмотр в служебного кабинета № 23, в котором находится рабочее место государственного инспектора МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве фио, в ходе осмотра обнаружены и изъяты денежные средства в виде шести купюр достоинством сумма с серийными номерами: ИН 5673527, зб 1456138, гм 5353886, МН 4383927, КО 2229249, гь 0223854 на общую сумму сумма;

протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2021 года, согласно которому произведен осмотр CD-R компакт-диска марки «VS» № ..., в ходе осмотра аудиозаписи установлено, что фио 15.04.2021 года в ходе разговора с фио передал последнему денежные средства с целью незаконного проставления фио сведений об успешной сдаче экзаменов фио для получения водительского удостоверения, то есть за совершение фио заведомо незаконных действий;

протокол осмотра предметов от 11 мая 2021 года, согласно которому вскрыт в присутствии понятых конверт, в котором обнаружены шесть купюр достоинством сумма с серийными номерами: ИН 5673527, зб 1456138, гм 5353886, МН 4383927, КО 2229249, гь 0223854 на общую сумму сумма;

постановлением о проведении оперативного эксперимента от 15 апреля 2021 года по проверке информации, поступившей от государственного инспектора МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве фио;

актом о проведении инструктажа с представителями общественности от 15 апреля 2021 года;

актом о проведении инструктажа с государственным инспектором 1-го отделения по ЭР МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве фио от 15 апреля 2021 года;

актом осмотра, опечатывания и выдачи технического средства государственному инспектору МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве фио от 15 апреля 2021 года;

актом осмотра личных вещей и рабочего кабинета фио от 15 апреля 2021 года, согласно которому денежные средства в личных вещах и рабочем кабинете фио перед посещением Ибодуллоева А.И. и фио 15 апреля 2021 года отсутствовали,

актом возврата технических средств от 15 апреля 2021 года;

актом распечатывания, прослушивания, просмотра, расшифровки и опечатывания носителя информации от 15 апреля 2021 года;

акт оперативного эксперимента от 15 апреля 2021 года;

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 15 апреля 2021 года;

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 15 апреля 2021 года;

приказом № 3773 л/с от 29 декабря 2017 года о назначении фио на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения 1 отделения по экзаменационной работе МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве;

должностным регламентом государственного инспектора безопасности дорожного движения 1-го отделения по экзаменационной работе МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве фио;

справкой о расстановке личного состава 1-го отделения по экзаменационной работе МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве на 15.04.2021 года, планом расстановки личного состава 1-го отделения по экзаменационной работе МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве на 15.04.2021, согласно которым 15 апреля 2021 года фио находился на службе и осуществлял прием граждан, прием теоритических экзаменов;

CD-R компакт-диском золотого цвета марки «VS» № ..., содержащим аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 15.04.2021 года, денежными средствами в виде шести купюр достоинством сумма с серийными номерами: ИН 5673527, зб 1456138, гм 5353886, МН 4383927, КО 2229249, гь 0223854 на общую сумму сумма, признанными по делу вещественными доказательствами.

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, судебная коллегия признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» по изобличению Ибодуллоева А.И. в противоправной деятельности, не допущено.

Показания вышеуказанных свидетелей являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Причин для оговора Ибодуллоева А.И. свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности.

Таким образом, показания свидетелей и письменные доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Ибодуллоева А.И.

Кроме того, вина фио подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, что 13 апреля 2021 года он обращался к фио с просьбой оказать содействие фио в замене водительского удостоверения с таджикского на российское и обещал при этом отблагодарить его, также сказал фио, что придет позже. 15 апреля 2021 года приблизительно в 12 часов 00 минут он совместно с фио зашли в кабинет, где находился фио и он попросил фио оказать фио содействие в сдаче теоретического экзамена для замены водительского удостоверения Республики Таджикистан на водительское удостоверение Российской Федерации в обход действующего законодательства за денежное вознаграждение. фио пояснял, что он является сотрудником полиции и действия Ибодуллоева А.И. являются дачей взятки должностному лицу. Но так как фио самостоятельно не мог сдать теоретический экзамен, то он предложил фио сумма за оказание фио помощи в сдаче экзамена, положил на стол фио документы фио и сумма. фио спросил, что тот ему положил. На что он пояснил фио, что это для того, чтобы тот помог фио сдать экзамен. После этого в кабинет вошли сотрудники правоохранительных органов.

Доводы Ибодуллоева А.И., высказанные в суде первой инстанции, о том, что ему диктовали, так он и говорил, объективно ничем не подтверждены.

Допросы Ибодуллоева А.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии адвокатов и переводчиков, перед началом допросов Ибодуллоеву А.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ (соответственно), ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подписи в протоколах. При этом, судебная коллегия отмечает, что каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколах осужденный не делал, об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции не ссылался, о замене адвокатов не ходатайствовал, равно как и адвокаты о каком-либо нарушении прав осужденного при производстве следственных действий не заявляли.

Показания Ибодуллоева А.И. в суде первой инстанции о том, что денежных средств он инспектору фио не давал, признал себя виновным в том, что положил свои денежные средства на чужой стол и сказал, что фио отблагодарит, судебная коллегия признает недостоверными, расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля фио, давшего подробные и последовательные показания о том, что фио предложил ему взятку за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в незаконном проставлении сведений об успешной сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения фио, в дальнейшем в рамках оперативного эксперимента фио предал ему ранее обещанную взятку в размере сумма, которые подтверждается показаниями остальных свидетелей письменными материалами дела.

Судебной коллегией установлено, что фио с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в незаконном проставлении сведений об успешной сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения фио, осознавая противоправных характер совершаемых им действий, лично передал фио, являющемуся государственным инспектором безопасности дорожного движения 1 отделения (по экзаменационной работе) МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве, денежные средства в размере сумма, положив их на стол фио в файле с документами, за его заведомо незаконные действия. После чего фио был задержан сотрудниками ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве на месте происшествия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Органом предварительного следствия действия фио квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ. Тогда как, собранные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают, что фио совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Судебной коллегией установлено, что фио, оставив денежные средства в размере сумма на столе инспектора фио в качестве взятки за совершение им заведомо незаконных действий, выражающихся в незаконном проставлении сведений об успешной сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения фио, сразу был задержан сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», то есть из установленных обстоятельств дела следует, что попытка Ибодуллоева А.И. дать взятку должностному лицу не была доведена до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

По смыслу закона в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на ее передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Судебная коллегия считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак «в значительном размере», поскольку согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером признается сумма денег, превышающая сумма прописью.

Обсуждая вопрос о мере наказания, судебная коллегия учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного.

Судебная коллегия при назначении наказания принимает во внимание данные о личности Ибодуллоева А.И., который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет 4 малолетних детей, со слов страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на иждивении пожилую маму, которая страдает рядом заболеваний, а также то, что его супруга и брат, каждый, страдает тяжелым заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ибодуллоеву А.И. судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики, его состояние здоровья, состояние здоровья жены и брата, наличие на иждивении пожилой мамы и ее состояние здоровья, а также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 4 малолетних детей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ к Ибодуллоеву А.И. судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ибодуллоева А.И., судебной коллегией не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств по делу, данных о личности Ибодуллоева А.И.,

Судебная коллегия полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Ибодуллоеву А.И. наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подлежит применения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с УК РФ, наказание Ибодуллоеву А.И. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу судебная коллегия разрешает в порядке, предусмотренном УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389.15, 389-20, 389.23, 389-28, 389.31-389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года в отношении Ибодуллоева ... отменить.

Признать Ибодуллоева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ибодуллоеву А.И. исчислять с 17 марта 2022 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ибодуллоева А.И. под стражей с 15 апреля 2021 года до 17 марта 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD-R компакт-диск золотого цвета марки «VS» № ..., содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 15.04.2021 года хранить при материалах уголовного дела; денежные средства в виде шести купюр достоинством сумма с серийными номерами: ИН 5673527, зб 1456138, гм 5353886, МН 4383927, КО 2229249, гь 0223854 на общую сумму сумма, хранящиеся в сейфовой ячейке ГСУ СК России по г. Москве - по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.

Апелляционный приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: