Постановление о прекращении производства по делу

УИД: 77RS0010-02-2021-013915-64

№1-593/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 2 сентября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при секретаре Архиповой Д.В.

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер №1001 от 3 августа 2021 года,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Харчикова Андрея Анатольевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харчиков А.А. органами следствия обвиняется в том, что он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

9 августа 2020 года, примерно в 19 часов 09 минут Харчиков А.А., в трезвом состоянии управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марка автомобиля GLC 220 D (марка автомобиля GLC 220 D)», регистрационный знак ТС, следуя на нем в адрес, по адрес, со стороны адрес адрес, в направлении адрес адрес, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) пренебрег, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенному в районе дома 5А по адрес Москвы, внимательным к дорожной обстановке и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, а в момент возникновения опасности для движения, вызванной включением желтого (запрещающего Харчикову А.А. движение) сигнала транспортного светофора, и началом пересечения проезжей части адрес Москвы несовершеннолетним пешеходом фио паспортные данные, следующим в неустановленном для перехода месте за вышеуказанным регулируемым пешеходным переходом, справа налево, относительно направления движения автомобиля, под управлением фио, на зеленый (разрешающий фио движение) сигнал пешеходного светофора, своевременно необходимых мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого автомобиля, не принял, на желтый (запрещающий Харчикову А.А. движение) сигнала светофора не остановился, не уступил дорогу пешеходу фио, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 6.2 (Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.); 6.13 (При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам или пешеходам, движение которых разрешено) и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) ПДД РФ, в результате чего Харчиков А.А., управляя автомобилем марка автомобиля GLC 220 D (марка автомобиля GLC 220 D)», регистрационный знак ТС, 09 августа 2020 года, примерно в 19 часов 09 минут в адрес, на проезжей части адрес, в 4,4 м левее правого бордюрного камня проезжей части адрес и в 4,0 м за первым углом дома 5А по адрес Москвы, относительно направления движения к адрес адрес, произвел наезд на несовершеннолетнего пешехода фио

В результате нарушения Харчиковым А.А. указанных требований пунктов ПДД РФ, по неосторожности, пострадал несовершеннолетний пешеход фио, который с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи 09 августа 2020 года, в 19 часов 57 минут был доставлен в ГБУЗ «ДГКБ им. святого Владимира ДЗМ» адрес.

Согласно заключению эксперта № 2123000432 от 18 июня 2021 года фио причинены следующие повреждения:

в области левой верхней конечности: «ушиб» гематома (кровоподтек) в области левого локтевого сустава;

в области нижних конечностей: закрытый перелом нижней трети диафиза левой большеберцовой кости; закрытый перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости.

Поскольку все повреждения у фио патогенетически связаны между собой, образовались в короткий промежуток времени в условиях одного вида травмы, взаимно отягощали друг друга, их (повреждения) следует рассматривать как единый комплекс сочетанной травмы и расценивать в совокупности, по одному критерию, а именно – как причинившие тяжкий вред здоровью фио по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Органами следствия данные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Следователь фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Оценив обстоятельства явки участников процесса в судебное заседание, суд, принимая во внимание положения ч.4 ст.446.2 УПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее ходатайство без участия следователя.

Обвиняемый Харчиков А.А. и его адвокат в судебное заседание явились, ходатайство следователя поддержали, просили суд о прекращении в отношении фио уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего фио в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении фио с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора фио в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайств следователя.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио

Причастность обвиняемого фио к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достаточность и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом разъяснено обвиняемому Харчикову А.А., право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом Харчиков А.А. высказал свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

В судебном заседании также установлено, что Харчиков А.А. юридически не судим, вину в совершении вмененного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал, совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Харчиков А.А. согласен, во исполнение требования законодательства о заглаживании вреда причиненного преступлением добровольно возместил потерпевшему, причиненный преступлением вред, путем перечисления денежных средств в сумме сумма, что подтверждается распиской и иными документами, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что соблюдены все необходимые условия для освобождения фио от уголовной ответственности, в связи с чем, считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности обвиняемого, его имущественное положение и имущественное положении членов его семьи, возможность получения Харчиковым А.А. заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.2 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прекращении уголовного дела в отношении Харчикова Андрея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначении Харчикову А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Возбужденное в отношении Харчикова Андрея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ – прекратить, и назначить

Харчикову Андрею Анатольевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Обязать Харчикова А.А. уплатить назначенный судебный штраф – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: ИНН 7719108599 КПП 771901001; УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес); л/с 04731448630; р/с 40101810045250010041 ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; юридический/фактический адрес: адрес; ОКПО 08651027; ОКТМО 45 307 000; ОГРН 1037739555215; ОКОГУ 1310500; ОКВЕД 75.24.1; ОКФС/ОКОПФ 12/75104; КБК 18811621010016000140.

Разъяснить Харчикову А.А. положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению постановления в законную силу хранить – хранить при деле; переданные на ответственное Харчикову А.А., по вступлению постановления в законную силу – оставить собственнику по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Степина