Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3227/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 18 октября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием Харченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Харченко В.А. на постановление инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377216300028892 от 13 августа 2021 года в отношении Харченко Владимира Анатольевича,

установил:

указанным постановлением Харченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, Харченко В.А. подана жалоба, в соответствие с доводами которой в его (заявителя) действиях отсутствуют событие и состав вмененного правонарушения ввиду недопустимости представленных доказательств, в связи с чем постановление должностного лица просит отменить, производство по делу – прекратить.

Харченко В.А. в судебное заседание явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ нарушения, предусмотренные - ( запрещает, в том числе, остановку или стоянку транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств), совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно ПДД РФ, водители транспортных средств обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ПДД РФ запрещает остановку на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Согласно ПДД, стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Из материалов дела усматривается, что 13 августа 2021 года в 13 час. 30 мин. по адресу: адрес, водитель Харченко В.А. осуществил стоянку управляемого им транспортного средства марки марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, в месте, где расстояние от края транспортного средства до линии дорожной ПДД РФ составило менее 3 м. (1,9 м.), что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств, нарушив ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт правонарушения и вина Харченко В.А. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 77ФП 0493261 от 13 августа 2021 года, в котором отражено существо вмененного заявителю правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял Харченко В.А., № 77ПЗ 6302088 от 13 августа 2021 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № П-А 1861537, а также фото и видеофиксацией события правонарушения, из содержания которых усматривается, что автомобиль марки марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, размещен в месте, где расстояние от края транспортного средства до линии дорожной ПДД РФ составляет 1,9 м.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Харченко В.А. в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе - и настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

В рамках рассматриваемого дела протокол о задержании транспортного средства заявителя соответствует требованиям КоАП РФ, в нем указаны дата, время, место задержания транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве, основания принятия решения о его задержании, наименование учреждения, которое будет исполнять решение о задержании, адрес местонахождения специализированной автостоянки.

Поскольку данный протокол был составлен в отсутствие заявителя, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в указанном протоколе отсутствуют. Вместе с тем, в указанном протоколе имеются сведения о двух понятых, в присутствии которых осуществлено задержание транспортного средства.

Приобщенные к материалам дела фотоматериал и видеозапись, которыми зафиксированы транспортное средство заявителя марки марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, находящееся по адресу: адрес, фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу КоАП РФ, являются документальными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов и видеозаписей доказательствами по делу об административном правонарушении РФ не устанавливает, также РФ не содержит и какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом административного органа по его усмотрению.

В этой связи, утверждения заявителя о том, что транспортное средство было размещено возле сегмента прерывистой линии разметки, судом во внимание также не принимаются, поскольку опровергаются, в том числе, видеофиксацией правонарушения, и расцениваются как избранный заявителем способ уклонения от административной ответственности. Представленные заявителем фотоснимки изложенного не опровергают, поскольку из их содержания невозможно установить место, дату, время и обстоятельства их производства.

Ввиду изложенного, доводы жалобы заявителя о недопустимости представленных доказательств подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Харченко В.А., в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Совершенное Харченко В.А. административное правонарушение квалифицировано правильно по КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям РФ.

Постановление о привлечении Харченко В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377216300028892 от 13 августа 2021 года в отношении Харченко Владимира Анатольевича оставить без изменений, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова