Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-20860/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2021 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.,

с участием прокурора фио,

заявителя фио, представителя заявителя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио, представителя заявителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года, которым прекращено производство по жалобе фио и фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя фио, представителя заявителя фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фио и представитель заявителя фио обратились в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просят признать незаконным постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио от 12 августа 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынести частное определение в адрес Измайловского МРСО о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМВД России по адрес.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года прекращено производство по жалобе заявителей фио и фио в связи с отсутствием предмета обжалования.

Заявитель фио, представитель заявителя фио, не соглашаясь с постановлением суда, продали апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным. Указывают, что они просили ОМВД Соколиная гора возбудить уголовное дело в отношении юриста «Центра правовой поддержки» фио, его руководителя фио по признакам мошенничества и злоупотребления служебным положением, но УУП фио незаконно вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как рассмотрение не проводил, уклонился от процессуальных действий. Судья незаконно не рассмотрела требование заявителей о вынесении частного определения в адрес Измайловского МРСО о возбуждении уголовного дела в адрес сотрудников полиции. Просят отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1, в редакции от 29.11.2016) следует, что в случае, если по поступившей жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе фио и его представителя фио суд обоснованно указал, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 августа 2021 года отменено постановлением первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес от 7 сентября 2021 года, а потому в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица – участкового уполномоченного полиции фио, производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд первой инстанции так же обоснованно указал, что оснований для вынесения частного постановления в адрес Измайловского МРСО не имеется, так как заявители не обжалуют действия (бездействие) или решение должностных лиц указанного следственного отдела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы заявителей о том, что суд не предоставил им возможности ознакомиться с материалами дела до рассмотрения жалобы в суде, не подтверждаются материалами дела, так как согласно протоколу судебного заседания ходатайство об ознакомлении с материалами дела они не заявляли, замечаний на протокол судебного заседания не приносили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года о прекращении производства по жалобе фио и фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий