Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио УИД: 77RS0010-02-2021-013587-78

1 инст. дело № 2-5344/2021

2 инст. дело № 33-43517/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Ондар Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Ишбулатова Р.Р. на решение Измайловского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, которым постановлено: исковые требования адрес Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Ишбулатова Рустема Рамилевича в пользу адрес Стандарт» задолженность по кредитному договору № ... в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к Ишбулатову Рустему Рамилевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ... в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустив образование указанной выше задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца, исковые требования представитель истца поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и отказе в иске по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 123-127).

Проверив материалы дела, признав возможным его рассмотрение в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ишбулатов Рустем Рамилевич обратился в адрес Стандарт» (ранее – адрес «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать.

Во исполнение обязательств Банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование счета, в пределах предоставленного ответчику лимита, что также подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика № ....

Карта ответчиком была получена, после чего с её использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету № ....

При заключении договора стороны согласовали, что кредит предоставляется банком путем зачисления на счет карты суммы кредита. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых за счет кредита, на счете карты. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 161, 160, 434, 438, 819, 850, 309, 310, 810, главами 45 и 42 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., учел разъяснения, изложенные в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и, установив, что между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ... от 31.07.2010, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, обязательства по их возврату и уплате процентов надлежаще не исполнял, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности в общем размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ распределены судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты в качестве основания к отмене или изменению обжалуемого решения, поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такого заявления в суде первой инстанции ответчиком сделано не было, что лишает судебную коллегию возможности обсуждать вопрос о применении срока исковой давности на стадии апелляционного рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Ишбулатова Р.Р. судом о времени и месте рассмотрения дела опровергаются наличием в материалах дела отчета об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым в адрес Ишбулатова Р.Р., указанный им в договоре с истцом: адрес (л.д. 75), а также в адрес, указанный в справке о месте регистрации ответчика: адрес были направлены судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 ноября 2021 г. (л.д. 74-75), которые адресатом не востребованы и возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 74-75).

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в его отсутствие. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Фактическое проживание ответчика по иному адресу, на что он указывает в апелляционной жалобе о процессуальных нарушениях не свидетельствует. Из приложенных к жалобе документов усматривается, что ответчик неоднократно менял регистрацию по месту пребывания (л.д. 107-109), доказательств того, что он уведомлял об этом банк, не представлено.

Риск неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащие адрес по месту постоянной регистрации и по адресу, указанному в договоре, в силу ст. 165.1 ГК РФ несет адресат.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 06.11.2024 г.

Председательствующий:

Судьи: