Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД №77RS0010-02-2021-013771-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2021 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

изучив на стадии решения вопроса о принятии к производству материалы уголовного дела №1-586/21 по обвинению Лысакова Антона Денисовича и Таловского Ильи Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд г. Москвы 25 августа 2021 года поступило уголовное дело по обвинению Лысакова А.Д. и Таловского И.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с постановлениями о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив представленные материалы уголовного дела, а также поступившие постановления следователя, согласованные с начальником СО ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76² УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

Согласно ч. 1 ст. 25¹ УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76² УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446² УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25¹ УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Вместе с тем, ходатайства в отношении Таловского И.В. и Лысакова А.Д. не соответствуют вышеуказанным требованиям закона, составлены с нарушением норм УПК РФ, в связи с чем оснований для принятия их к производству у суда не имеется по следующим мотивам.

Так, в силу ч. 2 ст. 446¹ УПК РФ, производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными Главой 51¹ УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25¹ Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Вместе с тем, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении Таловского И.В. не указано, что в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой №1077-1 (Т. 1 л.д. 183-185) у Таловского И.В. имеется ..., что лишало обвиняемого в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; выявленные у него ... препятствуют Таловскому И.В. самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в случае осуждения он нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, ч. 2 ст. 97 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы проведенной в ходе предварительного расследования амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, получение согласия Таловского И.В. на прекращение уголовного дела по основанию, указанному в ст. 25¹ УПК РФ (Т. 2 л.д. 153), в отсутствие законного представителя либо защитника, суд находит добытым с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, на всем протяжении предварительного расследования к участию в деле был привлечен в качестве законного представителя обвиняемого Лысакова А.Д. – Лысаков Д.И., однако, последний был допущен следователем к участию в деле лишь в качестве законного представителя несовершеннолетнего свидетеля (Т. 1 л.д. 88), впоследствии его процессуальный статус в уголовном деле органами следствия определен не был, чем допущены нарушения ч. 1 ст. 426 УПК РФ.

Более того, учитывая, что органы следствия проводили все следственные действия и процессуальные мероприятия по вышеуказанному делу в отношении обвиняемого Лысакова А.Д. с участием его законного представителя Лысакова Д.И., получение согласия Лысакова А.Д. на прекращение уголовного дела по основанию, указанному в ст. 25¹ УПК РФ (Т. 2 л.д. 160), в отсутствие подобного ходатайства от его законного представителя, суд находит добытым с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, в постановлениях о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют указания о согласии обвиняемых на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию, добытые в соответствии с положениями закона, а также, с учетом неопределенного статуса Лысакова Д.И., - в названных постановлениях отсутствуют указание на доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение, как Лысакову А.Д., так и Таловскому И.В.

Поскольку, по смыслу уголовно - процессуального закона, а также положений п. 25¹ Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», ходатайства в отношении двух обвиняемых, уголовное преследование которых осуществляется по одному уголовному делу, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - подлежат рассмотрению в одном судебном заседании, учитывая все приведенные выше обстоятельства, постановления следователя признать законными и обоснованными у суда оснований не имеется, и, так как они составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайств и вынесения решений в соответствии с ч. 5 ст. 446² УПК РФ, - полагает необходимым в принятии данных постановлений к рассмотрению отказать, возвратив их вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 446¹ – 446² УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Отказать в принятии к рассмотрению постановлений старшего следователя СО ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы Артемьевой К.И. о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела №1-586/21 (12101450053000122) по обвинению Лысакова Антона Денисовича и Таловского Ильи Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ходатайства и материалы уголовного дела возвратить начальнику СО ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы Порубовой А.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Председательствующий А.Н. Лысенко